Воззрение - поступок умом. Как вы это понимаете?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото, обратите внимание, я задал вполне конкретный вопрос. Конституирование - это подпадает под ваше понимание слова "воззрение", или абсолютно нет?

Не обязательно.
Мир может строиться сознанием одним образом.
А воззрения о мире может этому построению не соответствовать. В воззрениях мир может быть устроен несколько по-другому.

Это у вас про "воззрение" в значении "теория". В очень узком значении, то есть.

Пассифлора · Гость

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Это не про воззрения в русском смысле слова, а про дришти, которые в русском переводе переведены словом "воззрения" (прямая калька, между прочим). Чтобы это понять, надо понимать речь.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Samantabhadra

Ктото пишет:

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".

Won Soeng

Действия умом это очень глубокий пласт, поскольку опора ума наиболее глубока и обширна.

Оттого есть много упрощений, обобщений, приближений и нюансов в определении действий ума.

Различение действия тела, речи и ума методично. Заметить действие тела и речи легко. Действия ума могут быть заметными и незаметными. В итоге, всякое изменение состояния ума и есть действие ума или действие умом.

Методически это подход к исследованию ума и качеств ума.

СлаваА

Ктото пишет:

КИ пишет:

Ктото, обратите внимание, я задал вполне конкретный вопрос. Конституирование - это подпадает под ваше понимание слова "воззрение", или абсолютно нет?

Да. Но только если говорить о принципиальных, а не мелких и бытовых вещах.

О конституции всего представления о мире.
(сразу распишу всё, и не буду устраивать диспут с принуждением к логике.)
Включая представление животного о мире. Вы ведь не будете отрицать, что животное его имеет в каком-то своем виде?

А авидья - это то неведение о трех мирах, которое ведет к ложной деятельности. То есть, конституция мира (включая представление о себе в нем, разумеется), расходится с реальным положением дел - это авидья. И это явно некое "воззрение", которое не отражает адекватно действительность - даже у животного.

СлаваА

КИ пишет:

Ктото пишет:

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".

Скрытые склонности можно открыть.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".

Скрытые склонности можно открыть.

Чтобы открыть все скрытые склонности нужно добраться до механизмов которые управляют в том числе и телом, что очень не просто. А на уровне умственном - раскрыть механизмы которые управляют восприятиями и чувствами. То есть то на основе чего уже потом строятся идеи и с которыми работает интеллект.

СлаваА

У вас есть тело?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

У вас есть тело?

Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."

СлаваА

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

У вас есть тело?

Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."

На уровне параматха, на котором рассматриваются склонности?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

У вас есть тело?

Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."

На уровне параматха, на котором рассматриваются склонности?

Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне.

СлаваА

СлаваА пишет:

Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне.

У вас всё вверх тормашками. Это сознание накладывает качества на тело.