Воззрение - поступок умом. Как вы это понимаете?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне.

У вас всё вверх тормашками. Это сознание накладывает качества на тело.

Можно говорить и что сознание накладывает такие качества. Только какое сознание? Это не уровень сознания ментальных идей, это не уровень сознания чувств или сознания восприятий. Это нечто что глубоко подсознательно или даже несознательно для нашего обыденного поверхностного сознания.

Горсть листьев

Ктото пишет:

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".

Горсть листьев

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Ктото пишет:

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".

Скрытые склонности можно открыть.

Чтобы открыть все скрытые склонности нужно добраться до механизмов которые управляют в том числе и телом, что очень не просто. А на уровне умственном - раскрыть механизмы которые управляют восприятиями и чувствами. То есть то на основе чего уже потом строятся идеи и с которыми работает интеллект.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ пишет:

Ктото пишет:

Пассифлора пишет:

Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.

Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm

Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность Smile

Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".

Скрытые склонности - это ведь самскара, формирователи деятельности. То есть, они имеют функциональный характер. Именно так диттхи вписаны и в восьмеричную формулу пути. Один из современных буддийских философов (не помню кто, не обесудьте) заметил, что восьмеричная формула - это не только описание "метода решения всех проблем" (в этом ракурсе все его элементы имеют приставку "самма-"), но и вообще целостное описание фугкционирования мыслящего существа, его способ жизни. Это нетрудно заметить, если заменить приставку "самма-" на "асамма-" или micchā.

Горсть листьев

Samantabhadra пишет:

СлаваА пишет:

Samantabhadra пишет:

У вас есть тело?

Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."

На уровне параматха, на котором рассматриваются склонности?

Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Да, это как поверхностное знакомство с идеями психоанализа, но использование его только для интеллектуальных бесед со знакомыми - чтобы производить впечатление эрудированного человека или просто быть в тренде, или ещё для чего-то...

Например, для буддизма?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Outpost пишет:

Горсть листьев пишет:

Да, это как поверхностное знакомство с идеями психоанализа, но использование его только для интеллектуальных бесед со знакомыми - чтобы производить впечатление эрудированного человека или просто быть в тренде, или ещё для чего-то...

Например, для буддизма?

Дла интеллектуального разговора на тему буддизма многим нередко хватает знания всего нескольких слов. Wink

Какие слова вы знаете?

Samantabhadra

С вокально инструментального оркестра?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Outpost пишет:

Горсть листьев пишет:

Outpost пишет:

Горсть листьев пишет:

Да, это как поверхностное знакомство с идеями психоанализа, но использование его только для интеллектуальных бесед со знакомыми - чтобы производить впечатление эрудированного человека или просто быть в тренде, или ещё для чего-то...

Например, для буддизма?

Дла интеллектуального разговора на тему буддизма многим нередко хватает знания всего нескольких слов. Wink

Какие слова вы знаете?

Это допрос? Laughing

За 20 лет узнал много всяких. Но начинал, как м многие, со слова "нирвана" Smile

С вокально инструментального оркестра?

Samantabhadra

Outpost пишет:

Горсть листьев пишет:

Outpost пишет:

Горсть листьев пишет:

Outpost пишет:

Горсть листьев пишет:

Да, это как поверхностное знакомство с идеями психоанализа, но использование его только для интеллектуальных бесед со знакомыми - чтобы производить впечатление эрудированного человека или просто быть в тренде, или ещё для чего-то...

Например, для буддизма?

Дла интеллектуального разговора на тему буддизма многим нередко хватает знания всего нескольких слов. Wink

Какие слова вы знаете?

Это допрос? Laughing

За 20 лет узнал много всяких. Но начинал, как м многие, со слова "нирвана" Smile

С вокально инструментального оркестра?

Ага

именно тогда закралось смутное подозрение, что что-то тут не так Bugaga

Samantabhadra

Самантабхадра, вы с чего начинали?

Samantabhadra

Почему вы не в Дхарамсале, на месте ЕСДЛ?

Samantabhadra

Да.

Горсть листьев

Outpost пишет:

Самантабхадра, вы с чего начинали?

С трещины в потолке, на которую я медитировал, будучи младенцем Smile

Samantabhadra

На вас.