буддийские ритуалы

Samantabhadra

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.

Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )

Где у меня в примере утверждение о полном прекращении? Или откуда подобное, по вашей логике, следует?

Вантус сравнивает полное прекращение сознания и восприятия с состояние овоща.
Вы приводите в пример, что состояние овоща выше, чем даже самое превосходное и утонченное состояние удовольствия, такое как анальное стимулирование.
Т.е. быть без сознания намного круче, самого высокого сознания с трансцендентным восприятием, потому что любое восприятие страдательно, даже самое приятное.

Что это как не полное прекращение? (имеется ввиду прекращение сознания)

Бластер · Гость Откуда: Stavropol

Сеня опишите ум?

Samantabhadra

А так же, представители других традиций, определитесь, это важный контрапункт)

Вантус

Тантрическая дхармакая (ваджраякая, тело молнии) — это переживание чистоты ума, немышления, без потери его ясности. Мне всегда казалось, что данная идея пересекается с тхеравадинской идеей переживания нирваны "телом".

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.

Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )

Где у меня в примере утверждение о полном прекращении? Или откуда подобное, по вашей логике, следует?

Вантус сравнивает полное прекращение сознания и восприятия с состояние овоща.
Вы приводите в пример, что состояние овоща выше, чем даже самое превосходное и утонченное состояние удовольствия, такое как анальное стимулирование.
Т.е. быть без сознания намного круче, самого высокого сознания с трансцендентным восприятием, потому что любое восприятие страдательно, даже самое приятное.

Что это как не полное прекращение? (имеется ввиду прекращение сознания)

Итак, вопрос сезона, тхеравадинам звучит так: "Что круче - полное прекращение сознания или анальная стимуляция?". Тхеравадины, будьте добры, проясните вашу доктринальную позицию на этот счёт)

Вантус

Тексты - частное относительно дхармакаи. Физический учитель, когда учит, так же является дхармакаей, как и текст (строго в контексте носителя смысла). А нирманакая - это "картинка" с учителем помимо Учения.

Вантус

У КИ правильное понимание того, что такое окончательная ниббана, и что такое дхаммакая. Зря на него наехали. Просто разные тантрические учителя могут учить чему-то весьма далекому от буддизма, чему-то индуистскому, ведь из индуизма берут начало все их тантрические линии, там и атман может быть, и вечное блаженство пребывания в ниббане, и волшебные тела Будды, в одном из которых он лицемерное шоу для шраваков показывал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Сеня пишет:

КИ пишет:

Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.

Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )

Где у меня в примере утверждение о полном прекращении? Или откуда подобное, по вашей логике, следует?

Вантус сравнивает полное прекращение сознания и восприятия с состояние овоща.
Вы приводите в пример, что состояние овоща выше, чем даже самое превосходное и утонченное состояние удовольствия, такое как анальное стимулирование.
Т.е. быть без сознания намного круче, самого высокого сознания с трансцендентным восприятием, потому что любое восприятие страдательно, даже самое приятное.

Что это как не полное прекращение? (имеется ввиду прекращение сознания)

Samantabhadra

212. Свабхавикакая (тело природы) Будд, \102\
знайте, обладает пятью определяющими /238/
характеристиками и, по сути,
пятью достоинствами.

213. [Это тело] - [1] необусловленное, неразделимое,
[2] лишенное двух крайностей,
[3] свободное от трех завес - [завесы]
омрачений,
[завес] Знанию и ровному сосредоточению,

214. [4] незагрязненное, неуловимое мыслью,
и, [5] будучи предметом [постижения] йогинов,
оно - дхармадхату, естественно чистое,
ясносветное

215. Свабхавикакая истинно обладает
достоинствами [1] безмерности,
[2] неисчислимости,
[3] непостижимости, [4] бесподобия
и [5] совершенной чистоты

Уттаратантра. Стр. 65
/1/ - в косых скобках указывается номер листа тибетского текста. "Обратные" косые скобки \\ указывают номера страниц толкования Долпопы.

Йог · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Йог пишет:

Тантрическая дхармакая (ваджраякая, тело молнии) — это переживание чистоты ума, немышления, без потери его ясности. Мне всегда казалось, что данная идея пересекается с тхеравадинской идеей переживания нирваны "телом".

Переживание ума с немышлением - звучит абсурдно. Совсем это не так описывается. Говорят, есть свабхавикакая и джнянадхармакая, одно - это-то и то, другое - вон то и во это. Приводят канонические аналогии и все такое.

Бластер · Гость Откуда: Stavropol

https://m.youtube.com/watch?v=Qkbve05pRpk Very Happy

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Тхеравадины же учат в своей традиции, восходящей к баптистам-теософам 19 в. Что в этой традиции - Бог весть.

Кира

Сеня пишет:

КИ пишет:

Никакой недопонятости не подразумевается. Просто не делайте вывод, если для него нет оснований. Аргументируется нечто одно, а вы додумываете, что из этого следует аргументация иного. А она не следует.

Вы сами приводите примеры и сами же просите их не понимать, потому что тогда вы будете находиться в состоянии допонятости, а это не ваш принцип. )

Где у меня в примере утверждение о полном прекращении? Или откуда подобное, по вашей логике, следует?

В.Н. · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 518

Даже если понимать Учение Будды, как записанные тексты и\или как устную речь - это не может быть отнесено к Дхармакайа.
Так как при таком подходе Учение Будды это - рупа.

СлаваА

СлаваА пишет:

Речь ведь шла об использовании буддийских практик "неверными". Далай Лама не возражал против такого использования.

Смотря каких практик. Едва ли практики ваджраяны можно практиковать небуддистам. А вот шаматху можно.