буддийские ритуалы

Горсть листьев

Samantabhadra пишет:

Вантус пишет:

[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.

Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.

Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Вантус пишет:

[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.

Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.

Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.

И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.

BonZa

BonZa пишет:

Antaradhana пишет:

BonZa пишет:

У меня попутно возник вопрос: Будда Шакьямуни где-нибудь в суттах учит о Трикайи?

В суттах ПК такого нет.

Где-то читал, что термин «дхаммакайя» («тело дхармы») появляется уже в текстах Палийского канона, но еще не выражает концепцию буддологии. Зато в школе, отпочковавшейся от махасангхики уже в 3 в. до н.э., – локоттараваде, само название которой означает «учение о надмирной природе Будды», основатель буддизма превращается в божество, его истинная природа мыслится «бесконечной», а исторический Будда трактуется лишь как средство адаптации (анувритги) к условиям проповеди для земных существ.

То есть, локуттаравада являет собой вариант майявады.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Вантус пишет:

[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.

Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.

Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.

И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.

Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Горсть листьев пишет:

BonZa пишет:

Antaradhana пишет:

BonZa пишет:

У меня попутно возник вопрос: Будда Шакьямуни где-нибудь в суттах учит о Трикайи?

В суттах ПК такого нет.

Где-то читал, что термин «дхаммакайя» («тело дхармы») появляется уже в текстах Палийского канона, но еще не выражает концепцию буддологии. Зато в школе, отпочковавшейся от махасангхики уже в 3 в. до н.э., – локоттараваде, само название которой означает «учение о надмирной природе Будды», основатель буддизма превращается в божество, его истинная природа мыслится «бесконечной», а исторический Будда трактуется лишь как средство адаптации (анувритги) к условиям проповеди для земных существ.

То есть, локуттаравада являет собой вариант майявады.

На мой взгляд, да.

Горсть листьев

Вполне органичным развитием определённых тенденций в раннем буддизме являются все три нынешних базовых разновидности буддизма.

BonZa

BonZa пишет:

Горсть листьев пишет:

BonZa пишет:

Antaradhana пишет:

BonZa пишет:

У меня попутно возник вопрос: Будда Шакьямуни где-нибудь в суттах учит о Трикайи?

В суттах ПК такого нет.

Где-то читал, что термин «дхаммакайя» («тело дхармы») появляется уже в текстах Палийского канона, но еще не выражает концепцию буддологии. Зато в школе, отпочковавшейся от махасангхики уже в 3 в. до н.э., – локоттараваде, само название которой означает «учение о надмирной природе Будды», основатель буддизма превращается в божество, его истинная природа мыслится «бесконечной», а исторический Будда трактуется лишь как средство адаптации (анувритги) к условиям проповеди для земных существ.

То есть, локуттаравада являет собой вариант майявады.

На мой взгляд, да.

Е.А.Торчинов "Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния"

Махаяна безусловно является вполне органичным результатом развития определенных тенденций в раннем буддизме, о чем свидетельствуют воззрения таких ранних школ, как различные направления махасангхики (особенно, локоттаравада).

Так что локоттаравада оказала серьезное влияние на махаяну.

TRgo · Гость

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Вантус пишет:

[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.

Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.

Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.

И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.

Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.

Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Вантус пишет:

[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.

Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.

Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.

И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.

Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.

Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму.

Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму впоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".

TRgo · Гость

TRgo пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Samantabhadra пишет:

Вантус пишет:

[Дхармакая несет не "знание Дхармы" а вообще все дхармы.

Знание всех дхарм. Это и есть знание Дхармы.

Да, в этом значении Дхармакая - это познание дхармадхату (всех дхарм).
Слово "познание" напоминает о том, что подход к Дхармакае не должен быть метафизическим, субстанциональным.

И тут ещё надо вспомнить, что "все дхармы" - это те, что описаны в Абхидхарме.

Зачем это вспоминать?
Классификация (в том числе классификация дхарм в Абхидхарме) - это одно, реальность - несколько другое.

Дхармы - этот способ наиболее объективно описать субъективную реальность. Для этого и нужно вспоминать Абхидхарму.

Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму впоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".

Да, Росс, безусловно. Всегда можно навесить свой ярлык на что угодно, и перевешиватьих, как захочется, ведь и ярлыки пусты от собственного содержания.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Вполне органичным развитием определённых тенденций в раннем буддизме являются все три нынешних базовых разновидности буддизма.

TRgo · Гость

Е.А.Торчинов "Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния"

Махаяна безусловно является вполне органичным результатом развития определенных тенденций в раннем буддизме, о чем свидетельствуют воззрения таких ранних школ, как различные направления махасангхики (особенно, локоттаравада).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Если понятна знаменитая закордонная пустота, никакую Абхидхарму вспоминать не надо, разве что возникла нестерпимая необходимость навесить немножко экзотических ярлыков на лишенные сути "явления".

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

«Познать путь Будды – значит познать себя.
Познать себя – значит забыть себя.
Забыть себя – значит постичь суть всех дхарм».
Догэн

Чифирь · Зарегистрирован: 29.10.2017 Суждений: 192

Это все понятно, пустота, но суть наверное в устранении привязанностей, ядов ума. Думаю, что не просто философское рассуждение про пустоту, а в навыках устранения привязанностей, которым как раз и служат инструменты в виде пустоты. А так иначе превращается в пустую философию.