Свобода от некоторых привязанностей

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Сознание - не ментальность. Шесть видов сознания охватывают все возможные сознания.

Как Вы считаете, правильно ли будет сказать, что когда в общем речь идёт о сознании, не в буддийских текстах когда сознанием переведено конкретно виджняна, а в общепринятом употреблении этого слова "сознание", в том числе и в психологии, и даже чаще всего и в общении на форуме - говорим зачастую о том что относится к трём скандхам ведана саньджня и самскара, а при сильном уклоне в физикализм то и о том что относится к рупа скандхе.

Так как современная психология чуть меньше чем полностью построена на физиологии, то такое обобщение мне видится справедливым. Хотя в среде самих же психологов / психотерапевтов сложилось такое выражение, как "излишний физикализм".

Горсть листьев

Чем дальше, тем больше создаётся впечатление, что младотхерцы действуют в точности как в анекдоте про ёжика, который я привёл в пример выше.

- Меня нет! Меня нет! Мыслей нет! Сознания нет!
- Минуточку... А кто мыслит? (пук!)
- Это не я! Это не я!

aurum

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

То есть, вы склоняетесь к мнению, что сознание - это функция чего? Что за система таким образом функционирует?

Волны это функция моря? Таким образом море функционирует?

В определённой мере волны - это действительно функция моря. Так море реагирует на потоки ветра и изменения температуры водных масс.

aurum

aurum пишет:

Чем дальше, тем больше создаётся впечатление, что младотхерцы действуют в точности как в анекдоте про ёжика, который я привёл в пример выше.

- Меня нет! Меня нет! Мыслей нет! Сознания нет!
- Минуточку... А кто мыслит? (пук!)
- Это не я! Это не я!

Я так не думаю. Скорее, это последовательное отстаивание позиции, что мы склонны обманываться, принимая за субстанцию бессубстанциональное.
* "младотхерцы" считаю уничижительным эпитетом; использование его сопряжено с риском нарваться в ответ на "младомахаянина". Wink

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Сознание - не ментальность. Шесть видов сознания охватывают все возможные сознания.

Как Вы считаете, правильно ли будет сказать, что когда в общем речь идёт о сознании, не в буддийских текстах когда сознанием переведено конкретно виджняна, а в общепринятом употреблении этого слова "сознание", в том числе и в психологии, и даже чаще всего и в общении на форуме - говорим зачастую о том что относится к трём скандхам ведана саньджня и самскара, а при сильном уклоне в физикализм то и о том что относится к рупа скандхе.

Так как современная психология чуть меньше чем полностью построена на физиологии, то такое обобщение мне видится справедливым. Хотя в среде самих же психологов / психотерапевтов сложилось такое выражение, как "излишний физикализм".

Это справедливо для общеупотребительного "сознание", либо для конкретного значения принятого в той или иной школе психологии.

В буддизме, при разборе по скандхам, "нечто" из всего психического\ментального\или-как-ещё-но-внутреннего выделяется в группу - виджняна, всё остальное психическое\ментальное\или-как-ещё-но-внутреннее выделено в скандхи - ведана, саньджня и самскара.

И если, когда говорится "сознание" - говорится о "виджняна", обсуждение то происходит в буддийском контексте, то нужно говорить и именно о виджняна, а не например о том что выделено в другие скандхи.
Нужно чёткое специально буддийское определение "виджняна". А оно есть во всех буддийских традициях.
Иначе, говоря "сознание", каждый говорит о чёмто своём

СлаваА

Т.е., по-вашему, сознание — это мысль, а мысль — это сознание?

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

СлаваА
У Шри Ауробиндо есть труды, в том числе и научные по санскриту, с чётким определением виджняна.
Вы знакомы с лингвистом, одним из ведущих ригведологов, Владимиром Яценко ? Он из "ваших". Если знакомы, можете у него спросить.

СлаваА

СлаваА
У Шри Ауробиндо есть труды, в том числе и научные по санскриту, с чётким определением виджняна.
Вы знакомы с лингвистом, одним из ведущих ригведологов, Владимиром Яценко ? Он из "ваших". Если знакомы, можете у него спросить.

aurum

aurum пишет:

Т.е., по-вашему, сознание — это мысль, а мысль — это сознание?

Если речь о рупа-сознании мано виньяны, то да, думаю, можно и так сказать, так как это одновременные события - сознание возникает в процессе контакта с объектом мыслью. Но как уже написал, для интеллектуального анализа Вы можете выделить в этой мысли элемент сознания, только дайте тогда ему определение как просит, например, Гвоздь. Что такое именно сознание (виньяна) в мысли?

СлаваА

СлаваА пишет:

aurum пишет:

Т.е., по-вашему, сознание — это мысль, а мысль — это сознание?

Если речь о рупа-сознании мано виньяны, то да, думаю, можно и так сказать, так как это одновременные события - сознание возникает в процессе контакта с объектом мыслью. Но как уже написал, для интеллектуального анализа Вы можете выделить в этой мысли элемент сознания, только дайте тогда ему определение как просит, например, Гвоздь. Что такое именно сознание (виньяна) в мысли?

Начнём с того, что в этой теме существует разница между хинаянским пониманием и махаянским. Нынешние форумные тхеравадцы излагают взгляды, характерные для вайбхашиков или поздних саутрантиков. Это я про цепочку моментов сознания как каузальную цепь в которой каждый предыдущий момент сознания вызывается предшествующим моментом. В махаяне это считается "детской болезнью", ведь в этой теории практически невозможно объяснить некоторые аспекты непрерывности, таких вопросов как, например, как возобновляется сознание после глубокой медитации, сна или комы, как и что переходит из одной жизни в другую и т.п. В махаяне схема сознаний с алая-виджняной объясняет очень стройно все эти сложные моменты.

aurum

aurum пишет:

СлаваА пишет:

aurum пишет:

Т.е., по-вашему, сознание — это мысль, а мысль — это сознание?

Если речь о рупа-сознании мано виньяны, то да, думаю, можно и так сказать, так как это одновременные события - сознание возникает в процессе контакта с объектом мыслью. Но как уже написал, для интеллектуального анализа Вы можете выделить в этой мысли элемент сознания, только дайте тогда ему определение как просит, например, Гвоздь. Что такое именно сознание (виньяна) в мысли?

Начнём с того, что в этой теме существует разница между хинаянским пониманием и махаянским. Нынешние форумные тхеравадцы излагают взгляды, характерные для вайбхашиков или поздних саутрантиков. Это я про цепочку моментов сознания как каузальную цепь в которой каждый предыдущий момент сознания вызывается предшествующим моментом. В махаяне это считается "детской болезнью", ведь в этой теории практически невозможно объяснить некоторые аспекты непрерывности, таких вопросов как, например, как возобновляется сознание после глубокой медитации, сна или комы, как и что переходит из одной жизни в другую и т.п. В махаяне схема сознаний с алая-виджняной объясняет очень стройно все эти сложные моменты.

Если философски рассматривать, то лично мне концепция алая-виджняны тоже ближе и вероятно она отвечает на большее количество вопросов. Но в то же время сложно отрицать, что есть логика и в описании потока сознания для уровня ума как цепочки отдельных моментов. Ведь в своем опыте мы видим, что мысли возникают дискретно, последовательно.

СлаваА

Что такое момент? Момент обладает длительностью?
Мыслите в этом направлении.

aurum

aurum пишет:

Что такое момент? Момент обладает длительностью?
Мыслите в этом направлении.

Я говорю об обыденном понимании времени и длительности. То есть с 11 часов 02 минут 00 секунд до 11 часов 02 минут 01 секунды у Вас промелькнула только одна мысль.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

aurum пишет:

Что такое момент? Момент обладает длительностью?
Мыслите в этом направлении.

Я говорю об обыденном понимании времени и длительности. То есть с 11 часов 02 минут 00 секунд до 11 часов 02 минут 01 секунды у Вас промелькнула только одна мысль.

Так если потока (времени, сознания и пр) нет, то как может быть длительность?

aurum

aurum пишет:

СлаваА пишет:

aurum пишет:

Что такое момент? Момент обладает длительностью?
Мыслите в этом направлении.

Я говорю об обыденном понимании времени и длительности. То есть с 11 часов 02 минут 00 секунд до 11 часов 02 минут 01 секунды у Вас промелькнула только одна мысль.

Так если потока (времени, сознания и пр) нет, то как может быть длительность?

Видимо, как иллюзия цельности.