«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.

Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.

Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.

В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.

Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?

German

Поэтому корень череды рождений - это силы и влияния прежних деяний,
И невежественный человек создаёт их.
Значит, невежда является творцом [собственных страданий],
А мудрец таковым не является, поскольку он зрит высшую реальность.

Когда прекращается неведение,
Тогда перестают возникать силы и влияния прежних деяний.
Ведь у того, кто обладает знанием,
Наступает прекращение неведения в силу занятий созерцанием (бхавана).

Благодаря прекращению одного за другим [звеньев цепи взаимозависимости]
Они перестанут возникать одно за другим.
Таким образом, исключительно это скопище страдания
Полностью прекратится.

(Нагарджуна, Мула-Мадхьямака-карика)

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.

Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.

Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.

В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.

Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?

Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

German пишет:

Ничего Вы не сумели опровергнуть.

Понятное дело: десятки людей, опровергнувших ваши аргументы - заблуждаются. А вы, бесконечно повторяющий опровергнутые аргументы по кругу - не заблуждаетесь. Клинический случай.

Шукра · Гость Откуда: Nayman

Герман, конечно не совсем корректно. Я могу понять отстаивание своей позиции, коя подкрепляется результатом от практики. Может у вас зудит ? То ДОЛПОПА, то ТХЕРАВАДА, интересно что следующее? ДЗЁДО СИНРАНА ИЛИ НИТИРЭН, а может САЙТЁ или Кукай. А почему нет? Подскажу тему, типа - " Десять фактов о - нужное добавить". Это на всю жизнь борьба с врагами веры. Глядишь и причислят к лику борцов с ересью.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.

Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.

Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.

В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.

Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?

Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи.

Самосущей причинности - самостоятельной, отдельной, абсолютно независимой от человеческих решений - действительно не существует. Представление о ней полно противоречий, потому что ничего самосущего не существует вообще. Пустые же от самобытия проявления есть всегда. Будучи пустым от самобытия, причинно-зависимое возникновение функционирует, и только потому это возможно, что нет самобытия.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.

Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.

Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.

В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.

Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?

Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи.

Самосущей причинности - самостоятельной, отдельной, абсолютно независимой от человеческих решений - действительно не существует. Представление о ней полно противоречий, потому что ничего самосущего не существует вообще. Пустые же от самобытия проявления есть всегда. Будучи пустым от самобытия, причинно-зависимое возникновение функционирует, и только потому это возможно, что нет самобытия.

Вы банальным образом не понимаете - ни что такое самобытие (ни в якобы Вашей школе, Гелук, ни в других школах), ни что такое пустота от самобытия. Просто включили процесс словопомола, и всё. И не надо кричать, что это-де голословное обвинение - Вам всё сто раз объяснили.

German

German пишет:

Antaradhana пишет:

German пишет:

Ничего Вы не сумели опровергнуть.

Понятное дело: десятки людей, опровергнувших ваши аргументы - заблуждаются. А вы, бесконечно повторяющий опровергнутые аргументы по кругу - не заблуждаетесь. Клинический случай.

Решили ответить на один мой пост десятью, а теперь дали на них ссылки. Разрастание - это в вашем стиле. На все это уже отвечали не раз и даже не десять. Но вы слышите только себя.

Самый лучший способ общения с вами - это красная печать, что сделал Upas. Только он там еще что-то вам пишет. Вот это лишнее. Одну печать только ставить после каждого вашего поста - вполне достаточно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Самобытие это самостоятельное существование со своей стороны, вне отношений. А пустота - это отношения. Всё пусто от самобытия, всё дано в отношениях. Будда в конечной нирване, и тот вне отношений с людьми не остался - проявляется для Бодхисаттв в измерении Самбхогакаи.

German

Герман, конечно не совсем корректно. Я могу понять отстаивание своей позиции, коя подкрепляется результатом от практики. Может у вас зудит ? То ДОЛПОПА, то ТХЕРАВАДА, интересно что следующее? ДЗЁДО СИНРАНА ИЛИ НИТИРЭН, а может САЙТЁ или Кукай. А почему нет? Подскажу тему, типа - " Десять фактов о - нужное добавить". Это на всю жизнь борьба с врагами веры. Глядишь и причислят к лику борцов с ересью.

German

German пишет:

Самобытие это самостоятельное существование со своей стороны, вне отношений. А пустота - это отношения. Всё пусто от самобытия, всё дано в отношениях. Будда в конечной нирване, и тот вне отношений с людьми не остался - проявляется для Бодхисаттв в измерении Самбхогакаи.

Замечательное определение. Тогда и материя диалектических материалистов не самосущая. И Бог христианской ортодоксии - не самосущий. И вообще подавляющее большинство религий и философий учат о пустоте, об отсутствии самобытия. Вы побиваете всё новые рекорды абсурда, хотя, казалось бы, это уже невозможно.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"...Начав идейную борьбу с Гелуг, амдосские жентонгпа не остались без ответа. (Критики Гелуг больше нет - вот и мне более неинтересно толочь воду в ступе, обсуждая заблуждения историчного Долпопы.) "

Вы знаете некоторые тибетские школы, считает его учение заблуждением. Хотя, когда Будон комментил Калачакру, многие пункты ДОЛПОПА подкорректировал и БУДОН согласился. А разве кроме "воды в ступе", вы ещё что то делаете?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"...Это очевидно - если хочешь покритиковать какую-то традицию, готовься к защите своей собственной доктрины. Для меня это самоцелью не было."

Было и есть. Я повторяю, Долпопа, знал работы - Дигнаги, Дхармакирти и пр. на "зубок". Просто он использовал терминологический аппарат не принятый в Тибете. А вы некие полемические работы возвели в ранг "канона". Дикость и пр.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Вы знаете некоторые тибетские школы, считает его учение заблуждением. Хотя, когда Будон комментил Калачакру, многие пункты ДОЛПОПА подкорректировал и БУДОН согласился. А разве кроме "воды в ступе", вы ещё что то делаете?

шукра · Гость Откуда: Nayman

НИМА, это нормально, так как нормальные люди, ищут соприкосновение и согласия. А идиоты различие и вражду.