«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А на самом деле своебытие, это зависимое, причинно обусловленное существование. Отсутствие самобытия - отсутствие причинно обусловленного существования.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Может ли быть такое, что в йогачаре дхармы обладают свабхавой, но эта свабхава неотличима от свалакшаны (тождественна свалакшане), а в мадхьямаке дхармы не обладают свабхавой (так как всё - праджняпти, нет ничего реального)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Adzamaro пишет:

КИ пишет:

Как вы можете понять воззрение, не поняв точно смысл слова, которое он использует?

Смысл раскрыт в ранее приведенной цитате:

Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.

Не обладать своебытием - значит быть причинно обусловленным.

В каком месте здесь раскрыт смысл слова "своебытие"? Отсутствует нечто, что так названо. А что именно?

Своебытие здесь (в цитате) это независимое, причинно необусловленное существование. Отсутствие самобытия - причинно обусловленное существование.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Может ли быть такое, что в йогачаре дхармы обладают свабхавой, но эта свабхава неотличима от свалакшаны (тождественна свалакшане), а в мадхьямаке дхармы не обладают свабхавой (так как всё - праджняпти, нет ничего реального)?

Adzamaro

Во-первых, у вас в цитате чей-то пересказ - чья-то фантазия. Нагарджуна такого не говорит. Во-вторых, автор этого пересказа редуцирует одно понятие к другому, когда у Награджуны - логическая связь между двумя понятиями.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Может ли быть такое, что в йогачаре дхармы обладают свабхавой, но эта свабхава неотличима от свалакшаны (тождественна свалакшане), а в мадхьямаке дхармы не обладают свабхавой (так как всё - праджняпти, нет ничего реального)?

Чем именно? Есть просто слово, у которого сто значений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Во-первых, у вас в цитате чей-то пересказ - чья-то фантазия. Нагарджуна такого не говорит. Во-вторых, автор этого пересказа редуцирует одно понятие к другому, когда у Награджуны - логическая связь между двумя понятиями.

Торчинов Е.А.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Ктото пишет:

Может ли быть такое, что в йогачаре дхармы обладают свабхавой, но эта свабхава неотличима от свалакшаны (тождественна свалакшане), а в мадхьямаке дхармы не обладают свабхавой (так как всё - праджняпти, нет ничего реального)?

Чем именно? Есть просто слово, у которого сто значений.

В АС оно обычно переводится nature (природа).

Adzamaro

Торчинов, по большей части, пересказывал распространенные мнения буддологии, даже не своего времени, а середины 20-го века.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Торчинов, по большей части, пересказывал распространенные мнения буддологии, даже не своего времени, а середины 20-го века.

В таком случае, оппоненту Германа ранее следовало бы привести некую другую, более авторитетную по его мнению цитату в которой четко бы раскрывалось значение понятия "свабхава" используемого конкретно Нагарджуной и которым он пользуется сам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Может не всем ясно, какой бред выходит, если вместо связи двух понятий, у нас редукция одного к другому, и просто синоним?

Объясню.

Если "отсутствие самобытия" просто синоним для "причинно обусловленное существование", то фраза "отсутствие самобытия - причинно обусловленное существование" тождественна по смыслу простому "причинно обусловленное существование" ничего к нему не добавляя.

То есть, это просто смысл фразы "всё имеет причины".

Ну, имеет причины, и что? Что из этого следует? Какой вывод? Ведь "отсутствие самобытия" тут уже не вывод, а просто синоним.

Adzamaro

Есть смысл что-то приводить Германну?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Есть смысл что-то приводить Германну?

Конечно, да. Тем более, если оппонент участвует в дискуссии, то вместо используемой демагогии может вести логически аргументированный диалог.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Германн - это всегда монолог.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Германн и диалог - несовместимые предметы. Германн - это всегда монолог."

Это в записную книжку. Аплодирую.