Дхармакая и Брахман

Frithegar

Frithegar пишет:

Это грубо противоречит восточной философии вообще, которая утверждает, что Атман не может возникнуть или прекратиться.

Ну, правильно, то, что никогда не существовало, не может возникнуть или прекратиться.

Frithegar

Покой и страдания не существуют сами по себе без атмана. Есть тот кто эти состояния переживает - махаатман.
Переживание всегда субъективно-личностное.

Если же идти логикой тхеравады, то надо идти до конца и отменить вселенский покой. Т.е. нет никаких переживаний и осознанности. Палкой по голове хрясь и вот тебе ниббана без сознания и чувств.

Just process · Гость

Атман НЕ ОБЪЕКТ, но то что является необходимым условием для всякого объекта. Одним словом, субъект

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Покой и страдания не существуют сами по себе без атмана. Есть тот кто эти состояния переживает - махаатман.
Переживание всегда субъективно-личностное.

Если же идти логикой тхеравады, то надо идти до конца и отменить вселенский покой. Т.е. нет никаких переживаний и осознанности. Палкой по голове хрясь и вот тебе ниббана без сознания и чувств.

не вдаваясь в далекие подробности: невозможно только объектом познавать объекты. Должно быть что-то подразумеваемое под субъектом. А тут как раз хотят доказать, что субъективности вообще не существует. Что всё полностью объективное. Что глаза сами по себе смотрят, уши сами по себе слышат и т.д. ... нирвана сама по себе где-то там. Отдельно от меня

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

не вдаваясь в далекие подробности: невозможно только объектом познавать объекты. Должно быть что-то подразумеваемое под субъектом. А тут как раз хотят доказать, что субъективности вообще не существует. Что всё полностью объективное. Что глаза сами по себе смотрят, уши сами по себе слышат и т.д. ... нирвана сама по себе где-то там. Отдельно от меня

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Все определения ниббаны, которые я множество раз приводил, из разных источников, понимали её как прекращение (не-возникновение) страдания, или, что есть то же самое, как прекращение килес, каммы и результатов каммы.

Вследствие прекращения хотения (санкхара), разрешите добавить.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Моя практика (бесспорно, далёкая от совершенства) - это одно. Ваша практика (опираясь на которую Вы говорите, что-де "наблюдать будет нечего") - это другое. Противоречие между нашими практиками (или, как минимум, между словесными описаниями этих практик) - это третье. Но какое всё это имеет отношение к противоречиям в Абхидхамме? Ведь "противоречием в Абхидхамме", очевидно, могут называться противоречия между одними текстами, входящими в состав Абхидхаммы, и другими текстами, тоже входящими в состав Абхидхаммы.

Если в тексте написано одно, а на практике происходит другое, то скорее всего это можно назвать противоречием. Что касается текстов Абхидхаммы, то они имеют скорее философский характер, а я не философ ни разу, к тому же наверное достаточно сложно всерьез обсуждать текст, который никто из собеседников не прочитал целиком. Тем не менее позволю себе еще одно замечание. На мой взгляд весьма раздутая классификация, скажем, четасик производит на внимательного читателя приблизительно такой же эффект, как чтение медицинского справочника. Всё, что там описано можно найти и с увлечением бесконечно долго отслеживать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Такой ум открывается в правильной медитации. Wink

Не открывается, а лишь чуточку приоткрывается. Если бы открылся, то совершилось бы постижение.

Горсть листьев

Если прекратить страдание, то и хотение воли тоже прекратится. И она будет полностью удовлетворенной "отдыхать между крыльями Великой Птицы". Когда "можно быть единым с жизнью и все-таки не жить". То есть, не хотеть, будучи побуждаемым страданием

Just process · Гость

Никто не пытается доказать, что субъективности вообще не существует. Субъективная сторона каждого акта познания - это читта, момент сознания. Собственно, именно поэтому ни одна читта не является познанием самой себя. Объект каждой читты - это не она сама, но некий другой ментальный феномен или чувственное восприятие. Но любая читта может быть объектом следующей читты, следующего момента сознания.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Да, я неверно высказался, признаю, но посмотрите словоупотребление ахам. Какую роль оно выполняет в предложениях. Нетрудно будет заметить его "прикладную" особенность. For in English it is not just "I", but "I am". It is singular from "amha" - "we are".

Конечно "прикладная". "Я пошел туда", "я пришел оттуда", "я сказал то-то" и т.д. Но когда речь идет в таком духе: "Рупа, монахи не-Атман" ... "ведана, монахи, не-Атман" ... "Санна, монахи, не-Атман" - тогда речь идет именно о высшем "Я", снова-таки на которое буддизм имеет свой собственный очень не простой взгляд ... но переводят смешивая одно и другое. Смешивают Атман и обычное простое "я". Переводят: "тело, монахи не-я", ... "чувства, монахи не-я"... и это совершенно не правильно.

... постараюсь написать тему про это еще раз. Если карма и окружающие будут снисходительно-милостивы и активно не против

Горсть листьев

Если вы не будете знать, что такое Атман и какое значение вкладывалось тысячелетиями в этот термин - невозможно будет понять, что подразумевается под не-Атманом в буддизме. Это совершенно невозможно, уверяю. Рано или поздно, если вы будете идти по этому пути - вы это поймете

Горсть листьев

Атман НЕ ОБЪЕКТ, но то что является необходимым условием для всякого объекта. Одним словом, субъект

Рената · Гость

И что насколько что-то приятно - настолько существо и загрязняется в связи с этим чем-то. А, насколько что-то страдательно - настолько существо очищается. Короче, если по-нашенски, то: "не согрешишь, не покаешься"

Рената · Гость

Рената пишет:

Горсть листьев пишет:

Такой ум открывается в правильной медитации. Wink

Не открывается, а лишь чуточку приоткрывается. Если бы открылся, то совершилось бы постижение.

Постижение - это два вида ясного знания. Медитация - путь познания.