Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra

Хорошо, давайте скажем "безличный ментальный процесс".

Безличный ментальный - тоже оксюморон.

Почему?

Потому что, ментальный тоже подразумевает субъект. Иначе, какой смысл оно имеет?

Представления и то что им сопутствует - это ментальное. Можно задаваться вопросом, чьи это представления и сопутствующие состояния - а можно просто наблюдать, как они возникают - и станет вино, что ничьи, поскольку никакому субъекту не подвластны.

Ок, а кто наблюдает?)

Наблюдение начинается в определённый момент времени при условии соответствующей направленности внимания. Личность-наблюдатель - концепция, излишняя для описания этого процесса.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

КИ пишет:

"Ментальный процесс" характеризуется своим содержанием - так? Если в содержании нет личности - процесс безличен. Или есть варианты?

Если в содержании нет субъекта, то это не ментальный процесс, не психический - наблюдатель всегда часть ментального процесса, иначе это будет концепция о некоем самосущем процессе, а не сам процесс.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra

Хорошо, давайте скажем "безличный ментальный процесс".

Безличный ментальный - тоже оксюморон.

Почему?

Потому что, ментальный тоже подразумевает субъект. Иначе, какой смысл оно имеет?

Представления и то что им сопутствует - это ментальное. Можно задаваться вопросом, чьи это представления и сопутствующие состояния - а можно просто наблюдать, как они возникают - и станет вино, что ничьи, поскольку никакому субъекту не подвластны.

Ок, а кто наблюдает?)

Наблюдение начинается в определённый момент времени при условии соответствующей направленности внимания. Личность-наблюдатель - концепция, излишняя для описания этого процесса.

Т.е. есть некие самосущие моменты внимания?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

"Ментальный процесс" характеризуется своим содержанием - так? Если в содержании нет личности - процесс безличен. Или есть варианты?

Если в содержании нет субъекта, то это не ментальный процесс, не психический

А какой? Физический?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra

Хорошо, давайте скажем "безличный ментальный процесс".

Безличный ментальный - тоже оксюморон.

Почему?

Потому что, ментальный тоже подразумевает субъект. Иначе, какой смысл оно имеет?

Представления и то что им сопутствует - это ментальное. Можно задаваться вопросом, чьи это представления и сопутствующие состояния - а можно просто наблюдать, как они возникают - и станет вино, что ничьи, поскольку никакому субъекту не подвластны.

Ок, а кто наблюдает?)

Наблюдение начинается в определённый момент времени при условии соответствующей направленности внимания. Личность-наблюдатель - концепция, излишняя для описания этого процесса.

Т.е. есть некие самосущие моменты внимания?

Не самосущие. Возникающие в зависимости от условий. Как реакция на условия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
т.е. дхаммы возникают в момент рождения субъектов опыта? из чего же тогда состоит все остальное до возникновения этих субъектов и что в этом момент с дхаммами, где они?

Дхаммы воспринимаются, только если есть восприятие

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Субъект обязательно отличен от воспринимаемого\совершаемого. Иначе, он не отличен от объекта. А в этом случае, это становится бессмысленным понятием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Субъект обязательно отличен от воспринимаемого\совершаемого. Иначе, он не отличен от объекта. А в этом случае, это становится бессмысленным понятием.

В йогическом самадхи субъект сливается с объектом.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Субъект обязательно отличен от воспринимаемого\совершаемого. Иначе, он не отличен от объекта. А в этом случае, это становится бессмысленным понятием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Субъект обязательно отличен от воспринимаемого\совершаемого. Иначе, он не отличен от объекта. А в этом случае, это становится бессмысленным понятием.

Ну вот, вы субъекту обязательность вменяете. Хорошо, будем считать, что мы рассматриваем какой-то простой процесс. Процесс происходит между объектами, без наблюдателя?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

Где просто идёт дождь? У вас за окном? Что значит просто идёт?

Субъективность не обязательно должна мыслиться так, будто есть некий субъект, отдельный от ментального процесса, который его якобы и мыслит. Это трудно понять, но не невозможно.

Да, она может мыслиться, будто есть некий субъект, не отдельный от ментального процесса, который происходит.

Субъект обязательно отличен от воспринимаемого\совершаемого. Иначе, он не отличен от объекта. А в этом случае, это становится бессмысленным понятием.

Ну вот, вы субъекту обязательность вменяете. Хорошо, будем считать, что мы рассматриваем какой-то простой процесс. Процесс происходит между объектами, без наблюдателя?

Не "между", а причинно. Состоит из "феноменов" (дхарм).