 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
№409759 Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:47 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Ну вот, опять съезжаете на личностность. Как-то не получается полностью безличностно представить?
Привычные шаблоны )))
А полностью безличностно может представить только освобожденный ум. Потому что для этого нужно видеть полностью безличностно.
Т.е. безличностность для вас это предмет веры.
Не понимаю, как в безличностность можно верить.
Как в отсутствие объединяющего целого:
Цитата: В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Это просто два способа описания связи явлений.
Кто такой "объединяющий целый" и где его найти - неизвестно. Его либо связывают с телом, либо это предмет веры.
А вот причинно-следственные связи наблюдаемы.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
 |
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №409760Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:47 (7 лет тому назад) |
|
|
|
shpiler
Вопрос следует скорректировать, чтобы он имел смысл: Почему мы же мы воспринимаем что-либо, как будто оно есть, хотя на самом деле этого нет? Ответ на это есть в Учении Благородных.
да нет, вопрос задан предельно точно, но учение благородных на него не знает ответа.
вот именно, когда что-то противоречит учению, то это простой "трындеж", а когда соотв., то можно и "подискуссировать" о природе сознания и нирване эдак страниц на 200
_________________
Да пребудет с тобой Sīla! |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №409762Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:48 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос всем: Если изначально никого нет, то почему все есть? Ведь на нет и суда нет. Может ли иллюзия возникнуть относительно вещей, которых никогда не было (да и от кого она может возникнуть)? Если меня и тебя никогда не было, то почему мы друг друга воспринимаем и можем взаимодействовать, ведь тогда бы не было бы ни объекта, ни субъекта иллюзии.
Никого нет - это не значит, будто телесные и ментальные феномены, которые мы воспринимаем, отсутствуют. Это значит лишь то, что они возникают не так, как мы склонны думать - не как выражение воли субъекта, а как безличные реакции друг на друга. И вот, иллюзорное представление о субъекте тоже возникает в ходе этого (вполне реального) ментального процесса.
_________________
Границы мира - это границы языка |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №409765Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №409767Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:52 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Так вы же писали:
Цитата: В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Вот я и спрашиваю вас, чем они связаны, в контексте безличности, а не небезличности. Если не знаете, так и скажите, ничего страшного.
А, вот в чем дело.
Я привела пример из сутты (там обычно через личностные примеры), а нужно из Абхидхармы.
Абхидхарму мне еще изучать надо.
Так что не знаю. Если скажете чем - буду признательна.
Я тоже не знаю - спрашивал у ЭК, но он не ответил, наверное тоже не знает 
Так я же писал тогда - злоба возникает как реакция на явление, препятствующее удовлетворению алчности/жажды. Возникновение одного как реакции на другое - это и есть связь между ними.
Безличностная жажда посылает некий импульс куда-то, где возникает злоба?
А о ментальных феноменах можно говорить, что они происходят "где-то"? Нет, они просто даны в опыте.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №409771Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:54 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №409772Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:55 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? Только не нужно снова защитную фразу "вопрос не избавляет от страданий".
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: Горсть листьев, iTape, iTape, German |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №409775Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:56 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: Так вы же писали:
Цитата: В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Вот я и спрашиваю вас, чем они связаны, в контексте безличности, а не небезличности. Если не знаете, так и скажите, ничего страшного.
А, вот в чем дело.
Я привела пример из сутты (там обычно через личностные примеры), а нужно из Абхидхармы.
Абхидхарму мне еще изучать надо.
Так что не знаю. Если скажете чем - буду признательна.
Я тоже не знаю - спрашивал у ЭК, но он не ответил, наверное тоже не знает
Так я же писал тогда - злоба возникает как реакция на явление, препятствующее удовлетворению алчности/жажды. Возникновение одного как реакции на другое - это и есть связь между ними.
Безличностная жажда посылает некий импульс куда-то, где возникает злоба?
А о ментальных феноменах можно говорить, что они происходят "где-то"? Нет, они просто даны в опыте.
В чьём-то опыте?
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №409779Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:57 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
ментальные и телесные феномены - это дхаммы (точнее их непрерывный поток), но обратное неверно. так учил Будда.
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: Горсть листьев, empiriocritic_1900 |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30749
|
| №409782Добавлено: Ср 02 Май 18, 20:59 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? Только не нужно снова защитную фразу "вопрос не избавляет от страданий".
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30749
|
| №409787Добавлено: Ср 02 Май 18, 21:02 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
ментальные и телесные феномены - это дхаммы (точнее их непрерывный поток), но обратное неверно. так учил Будда.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №409793Добавлено: Ср 02 Май 18, 21:05 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900
Будда с вами не согласился бы. он учил, что кроме потока дхарм нет ничего. а некоторые школы и их реальность отвергли. поэтому не нужно снова юлить в угоду учению.
А Вы считаете, что дхаммы - это не ментальные и телесные феномены, а что-то другое?
ментальные и телесные феномены - это дхаммы (точнее их непрерывный поток), но обратное неверно. так учил Будда.
То есть дхаммы - это не ментальные и телесные феномены? Где же, интересно, Будда этому учил? На какие списки дхамм Вы опираетесь?
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: shpiler |
|
| Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733
|
| №409796Добавлено: Ср 02 Май 18, 21:07 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет: Так вы же писали:
Цитата: В буддизме безличностные фрагменты связаны не объединяющим целым, а причинно-следственными связями.
Вот я и спрашиваю вас, чем они связаны, в контексте безличности, а не небезличности. Если не знаете, так и скажите, ничего страшного.
А, вот в чем дело.
Я привела пример из сутты (там обычно через личностные примеры), а нужно из Абхидхармы.
Абхидхарму мне еще изучать надо.
Так что не знаю. Если скажете чем - буду признательна.
Я тоже не знаю - спрашивал у ЭК, но он не ответил, наверное тоже не знает
Так я же писал тогда - злоба возникает как реакция на явление, препятствующее удовлетворению алчности/жажды. Возникновение одного как реакции на другое - это и есть связь между ними.
Безличностная жажда посылает некий импульс куда-то, где возникает злоба?
А о ментальных феноменах можно говорить, что они происходят "где-то"? Нет, они просто даны в опыте.
В чьём-то опыте?
Нет, они даны в опыте. А идея, что этот опыт " чей-то " возникает в нём самом, когда есть жажда.
_________________
Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
iTape
Гость
|
| №409798Добавлено: Ср 02 Май 18, 21:07 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? |
|
| Наверх |
|
|
shpiler
Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936
|
| №409799Добавлено: Ср 02 Май 18, 21:08 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вопрос всем: откуда взялись дхармы и какова их природа? Только не нужно снова защитную фразу "вопрос не избавляет от страданий".
просто как критиковать Бога в других религиях, мол если он все создал, то откуда он взялся сам это всегда пожалуйста. а когда такой же вопрос касается буддийских категорий - дхарм и кармы, тут сразу "вопрос не имеет смысла, им не видна начала" и т.д. хоть суть идентична и алогична, просто разные названия
_________________
Да пребудет с тобой Sīla!
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 След.
|
| Страница 22 из 42 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
