Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

German · Гость Откуда: Minsk

Ктото пишет:

German пишет:

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?

Если бы Параматтха-сачча и Самутти-сачча по всем вопросам утверждали бы одно и то же, то не было бы смысла в разделении на Параматтха-саччу и Самутти-саччу.

Это у Германна во всём так. Он точно так же по поводу темы рантонг-жентонг не понимает, что учения учат не одному и тому же.

Анабхогин · Гость

Ктото пишет:

German пишет:

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?

Если бы Параматтха-сачча и Самутти-сачча по всем вопросам утверждали бы одно и то же, то не было бы смысла в разделении на Параматтха-саччу и Самутти-саччу.

Это у Германна во всём так. Он точно так же по поводу темы рантонг-жентонг не понимает, что учения учат не одному и тому же.

German · Гость Откуда: Minsk

(Аурум напомнил. Философия Долпопы тоже делит на абсолютную реальность и на голую иллюзию. Идея простая, но ведёт к логическим противоречиям. Чёрно-белая онтология никак не сходится с целенаправленной практикой.)

German · Гость Откуда: Minsk

Помнится, Карма Палджор вещал о том, что-де Третий Кармапа учил тому же самому жентонгу, что исторический Долпопа. Не перевелись ещё охотники отрицать справедливость пустоты от самобытия на абсолютном уровне жентонга Рангджунга Дордже и Джамгона Конгтрула? И кто теперь хочет блеснуть - Аурум?

German · Гость Откуда: Minsk

aurum пишет:

Ктото пишет:

German пишет:

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?

Если бы Параматтха-сачча и Самутти-сачча по всем вопросам утверждали бы одно и то же, то не было бы смысла в разделении на Параматтха-саччу и Самутти-саччу.

Это у Германна во всём так. Он точно так же по поводу темы рантонг-жентонг не понимает, что учения учат не одному и тому же.

Интересно, кто его привлёк к буддизму? Кто его первый учитель? Радостный йогин Оле Нидал?

German · Гость Откуда: Minsk

До вас, я вижу, просто не доходит. Самутти-сачча не превращает авидджамана-паннатти в другой вид паннатти.

Анабхогин · Гость

Пустота (шунья, акаша) — асамскрита дхармадхату, т. е. безусловная данность. А всё, что безусловно, то обладает самобытием — существует само по себе. Можно конечно попробовать это оспорить, но придётся доказать, что у пустоты есть какие-то условия, что есть её зависимость от каких-то факторов.

German · Гость Откуда: Minsk

Итак, кто прямо утверждает здесь, что Самутти-сачча превращает сатта-паннатти из авидджамана-паннатти в другой вид паннатти, отменяя то, что понятие о человеке есть понятие о несуществующем, и наделяя человека какой-то связью с реально существующим? Кто утверждает, что если об авидджамана-паннатти возможно говорить (и говорить правдиво, не упуская из виду реальность), то авидджамана-паннатти становится от этого (отчасти) видджамана? Аурум? Анабхогин?

German · Гость Откуда: Minsk

Пустота (шунья, акаша) — асамскрита дхармадхату, т. е. безусловная данность. А всё, что безусловно, то обладает самобытием — существует само по себе. Можно конечно попробовать это оспорить, но придётся доказать, что у пустоты есть какие-то условия, что есть её зависимость от каких-то факторов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Не можете понять простую короткую фразу? Упоротость и самогипноз 80-го уровня?

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений? Не может быть такого, что Параматтха-сачча отрицает существование человека, а Самутти-сачча отменяет постулированное Параматтха-сачча несуществование.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

Не можете понять простую короткую фразу? Упоротость и самогипноз 80-го уровня?

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений? Не может быть такого, что Параматтха-сачча отрицает существование человека, а Самутти-сачча отменяет постулированное Параматтха-сачча несуществование.

Переобуваетесь в прыжке?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Пустота (шунья, акаша) — асамскрита дхармадхату, т. е. безусловная данность. А всё, что безусловно, то обладает самобытием — существует само по себе. Можно конечно попробовать это оспорить, но придётся доказать, что у пустоты есть какие-то условия, что есть её зависимость от каких-то факторов.

Существовать самой по себе, для пустоты - это существовать отдельно от ясного света и дхарм, или обладать самостоятельной реальностью как их субстрат-подкладка. В жентонге Кагью и Ньингма нет самосущей пустоты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

Не можете понять простую короткую фразу? Упоротость и самогипноз 80-го уровня?

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений? Не может быть такого, что Параматтха-сачча отрицает существование человека, а Самутти-сачча отменяет постулированное Параматтха-сачча несуществование.

Переобуваетесь в прыжке?

Высасываете личные нападки из пальца?

German · Гость Откуда: Minsk

Phra Pramote Pamojjo
The_Path_to_Enlightenment_II p. 70

7.5 To put in simple terms, in mindfulness development, the object of awareness has to be absolute reality (paramattha ārammana), and not our own thoughts and imagination (paññati dhamma). For example, when we get close to a bonfire, the heat sensed by the body is an ultimate reality (paramattha ārammana); whereas the word “hot” we describe it is conceptual reality (samutti paññati).

Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм, Параматтха-сачча. И уж какие паннатти на самом деле, таковы они и есть в Самутти-сачча. Настоящая авидджамана-паннатти так и остаётся в Самутти-сачча авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

Не можете понять простую короткую фразу? Упоротость и самогипноз 80-го уровня?

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений? Не может быть такого, что Параматтха-сачча отрицает существование человека, а Самутти-сачча отменяет постулированное Параматтха-сачча несуществование.

Переобуваетесь в прыжке?

Высасываете личные нападки из пальца?

Вы утверждаете, что две истины в Абхидхамме тхеравады - это якобы параматтха и паннатти. И в подтверждение этому приводите цитату, где сказано, что паннатти есть в обоих двух истинах - и в парамартха и в самутти. В ответ на указание этой вашей несусветицы, вы начинаете писать на другую тему, делая вид, что сразу и обсуждалось это другое. И, якобы, написать про это всё - это некие "личные нападки"?