Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

German · Гость Откуда: Grodno

Дед Мороз и Снегурочка, которых на самом деле вообще не существует, никак не связаны с реальным опытом страдания. Поскольку существующее и несуществующее друг на друга не влияют. Так и с абхидхаммическим "человеком", понятие о котором есть авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем (Самутти-сачча не меняет этот доктринальный факт).

Росс · Гость

"Несуществующие персонажи никакого отношения к существованию страдания иметь не могут."
Всё правильно. А в чём ваше, Герман тогда страдание? Если оно есть, хотя бы в виде какого-то непонимания - дык вперёд. путь же описан.)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

German пишет:

Уважаемые тхеравадины, если вас изначально вообще не существует- как же вы можете иметь какое-либо отношение к страданию? Если у Вас есть хоть какая-то связь со страданием, понятие о "человеке" не является авидджамана-паннатти, понятием о несуществующим - и тхеравадинская Абхидхамма ошибается. Если же Абхидхамма не ошибается, то никакое страдание (а это нечто существующее) не имеет отношения к Вашему состоянию (изначальному и окончательному небытию).

Несуществующие персонажи никакого отношения к существованию страдания иметь не могут.

Будто и не было стольких страниц обсуждения...

А где Вы видели ответ на заданный вопрос? Где объяснение того, как несуществующий персонаж, в своём состоянии небытия, имеет связь с реальным опытом страдания?

Я утверждаю, что страдание вообще не касается человека, раз уж человека вообще не существует. Несуществующий человек никак не связан с опытом реального страдания.

German · Гость Откуда: Grodno

Человека не существует не вообще, а на уровне абсолютной истины. На уровне относительной истины человек существует.
Не случайно истины ДВЕ.

Колесницы тоже не существует на уровне абсолютной истины, а на уровне относительной истины она существует.

А то у вас получится - несуществующий человек садится в несуществующую колесницу.

German · Гость Откуда: Grodno

Самутти-сачча не меняет тот факт, что авидджамана-паннати это именно авидджамана-паннатти.

Upas · Гость

Человека не существует не вообще, а на уровне абсолютной истины. На уровне относительной истины человек существует.
Не случайно истины ДВЕ.

Колесницы тоже не существует на уровне абсолютной истины, а на уровне относительной истины она существует.

Росс · Гость

Что ж вы, Герман, тогда, понимая про две истины, пытаетесь с относительного уровня щупать абсолютный? Отчего же вы так жестоки к себе? Немедленно прекратите это дело и постигайте абсолютную истину!Тогда относительности разные вас перестанут волновать, как это происходит щас. Smile

German · Гость Откуда: Grodno

То, что сатта-паннатти это авидджамана-паннатти не значит, что на уровне Параматтха-сачча это справедливо, а на уровне Самутти-сачча всё иначе. Авидджамана-паннатти как было, так и остаётся именно авидджамана-паннатти. Нет двух разных списков видов паннатти - один список для Параматтха-сачча, а другой список для Самутти-сачча. Список видов паннатти - один и тот же, он универсален.

Adzamaro

Ктото
Два суждения об одном и том же [о человеке] не могут быть истинными, если одно утверждение противоречит другому. Значит где-то не истина. Это ведь логический закон не противоречия.

Суждения не будут противоречить друг другу либо если они говорят о разных признаках (а здесь признак один - существование), либо о разных предметах.

Для соответствия ему абхидхамме необходимо либо переформулировать свои тезисы, либо отказаться от одной из истин. [А упомянутая здесь цитата, интересно, говорит нам о том что условная "истина" была придумана авторами абхидхаммы исключительно чтобы не противоречить суттам]. Например:

человек не имеет абсолютного-существования - то есть, человек не существует как дхамма [единичное неразлагаемое] - человек - не [одна] дхамма
или в стиле материализма:
человек не существует как [единичный] атом - человек - не [один] атом

И второй тезис:

человек существует как совокупность атомов
или в стиле абхидхаммы:
человек существует как совокупность дхамм

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Самутти-сачча не меняет тот факт, что авидджамана-паннати это именно авидджамана-паннатти.

Росс · Гость

Абсолютная истина прекращает относительные, она и есть понимание относительности любых концепций. Потому и неконцептуальна. Зачем же тогда сыпать соль на ваши раны? Мазохизм - это ж мусульманское. )

German · Гость Откуда: Grodno

Вы смешиваете два уровня рассмотрения - абсолютную истину и относительную истину. Берете абхидхармические описания для уровня абсолютной истины и применяете их для уровня относительной истины, а это некорректно.

Росс · Гость

Чекалинский стал метать, руки его тряслись. Направо легла дама, налево туз.
- Туз выиграл! - сказал Германн и открыл свою карту.
- Дама ваша убита, - сказал ласково Чекалинский.
Германн вздрогнул: в самом деле, вместо туза у него стояла пиковая дама. Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдернуться.
В эту минуту ему показалось, что пиковая дама прищурилась и усмехнулась. Необыкновенное сходство поразило его...
- Старуха! - закричал он в ужасе.
Чекалинский потянул к себе проигранные билеты. Германн стоял неподвижно. Когда отошел он от стола, поднялся шумный говор. - Славно спонтировал! говорили игроки. - Чекалинский снова стасовал карты: игра пошла своим чередом.

Заключение.

Германн сошел с ума. Он сидит в Обуховской больнице в 17 нумере, не отвечает ни на какие вопросы, и бормочет необыкновенно скоро: "Тройка, семерка, туз! Тройка, семерка, дама!.."
Лизавета Ивановна вышла замуж за очень любезного молодого человека; он где-то служит и имеет порядочное состояние: он сын бывшего управителя у старой графини. У Лизаветы Ивановны воспитывается бедная родственница.
Томский произведен в ротмистры и женится на княжне Полине.

(Пушкин. Пиковая дама)

German · Гость Откуда: Grodno

С абхидхаммической точки зрения, Будда в Суттах честно и правдиво говорит о несуществующих людях, прекрасно понимая несуществование людей, и позволяя понять это слушателям. Самутти-сачча это такой вот, правдивый, рассказ Будды о людях - с учётом полного несуществования людей. Что в Абхидхамме разъясняется, применительно к сатта-паннатти, как авидджамана-паннатти. (У Па-Аук Саядо радикальней: Самутти-сачча это то, что знает невежественный человек, на уровне своего неведения-авидджа.) Ни о какой связи авидджамана-паннатти с реальностью здесь речи не идёт. Нет такой связи, по определению.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото
Два суждения об одном и том же [о человеке] не могут быть истинными, если одно утверждение противоречит другому. Значит где-то не истина. Это ведь логический закон не противоречия.

Суждения не будут противоречить друг другу либо если они говорят о разных признаках (а здесь признак один - существование), либо о разных предметах.

Для соответствия ему абхидхамме необходимо либо переформулировать свои тезисы, либо отказаться от одной из истин. [А упомянутая здесь цитата, интересно, говорит нам о том что условная "истина" была придумана авторами абхидхаммы исключительно чтобы не противоречить суттам]. Например:

человек не имеет абсолютного-существования - то есть, человек не существует как дхамма [единичное неделимое] - человек - не [одна] дхамма
или в стиле материализма:
человек не существует как [единичный] атом - человек - не [один] атом

И второй тезис:

человек существует как совокупность атомов
или в стиле абхидхаммы:
человек существует как совокупность дхамм