Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Заставь дурака молиться...

Росс · Гость

Мои когнитивные возможности, Ёжик, позволяют мне с уверенностью заявить о том, что ваши кокогни... как их там... - просто парят ваши мозги и жизнь. Ёжик, вам не к буддистам надо. вам - к другим организациям и сообществам. Smile

Росс · Гость

Однако не исключено, что вас не примут и другие сообщества, типа учёных. Вы ж и там будете молоть вот это вот всё.)

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Нет, Параматтха-Сачча это объяснение параматтха-дхамм, а Самутти-Сачча это разговор о паннатти.

Объяснение без понятий? И у вас даже ничего в голове не щелкнуло, предупреждающее, что вы пишете какую-то нелепицу?

German пишет:

А что до пустоты от самобытия и проявлений, то в нагарджунизме и пустота от самобытия, и проявления - парамартха.

Как и у всех стхавиров - дхармы парамартха, и отсутствие атмана - парамартха. Более того, дхармы - синоним отсутствия атмана. Но вы это не поймете, так как безграмотны, и даже классические буддийские формулы умудряетесь воспринимать, как некие "софизмы" - это высшая степень безграмотности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

А ведь нетрудно было прочитать хотя бы те цитаты из тхеравадинских книг, которые я здесь привёл.

Дед Чунда · Гость Откуда: Bern

German пишет:

А ведь нетрудно было прочитать хотя бы те цитаты из тхеравадинских книг, которые я здесь привёл.

Почти всё, что вы цитируете, вы при этом понимаете максимально искаженно. Цитируете стандартную буддийскую концепцию, верную для всех буддистов, идущих от стхавиров - и "нагарджунизма", и читтаматры, и тхеравады - но, при этом, трактуете её идиотским образом, полностью искажая смысл.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

А ведь нетрудно было прочитать хотя бы те цитаты из тхеравадинских книг, которые я здесь привёл.

Почти всё, что вы цитируете, вы при этом понимаете максимально искаженно. Цитируете стандартную буддийскую концепцию, верную для всех буддистов, идущих от стхавиров - и "нагарджунизма", и читтаматры, и тхеравады - но, при этом, трактуете её идиотским образом, полностью искажая смысл.

German · Гость Откуда: Grodno

"Что такое неведение (avijjā)? Это объясняется в трактате «Висуддхи Магга» («Путь очищения»):

Среди несуществующих в абсолютном смысле (param·atthato a·vijjamānesu), среди женщин, мужчин, оно
[неведение] торопится; однако среди существующих (vijjamānesu), среди совокупностей и т. д., оно не
спешит...

Что это означает? Это означает, что неведение знает только относительную истину (sammuti·sacca): женщины и мужчины, матери и отцы, жёны и мужья, дочери и сыновья, собаки, кошки, свиньи и цыплята и т. д. Это неверный взгляд, так как в действительности (yathā·bhūta) эти вещи не существуют. Вещи, которые всё же существуют в соответствии с действительностью, – это совокупности (khandha), элементы (dhātu), сферы органов чувств и их объекты (āyatana), ум-материя (nāma·rūpa), зависимое возникновение (paṭicca·samuppāda), действие каммы, три характеристики (ti·lakkhaṇa) и т. д.: если кратко, то Четыре Благородные Истины. Неведение не понимает этих вещей, которые являются абсолютной истиной (paramattha·sacca). Поэтому такие размышления, как: «Это женщина, мужчина, мать, отец, дочь, сын» и т. д., являются результатом восприятия существа (satta·saññā) и проявлением неведения (avijjā). А это незнание и есть причина каммы, причина того, почему существа перевоплощаются из жизни в жизнь, из одного страдания в другое."

Па-Аук Тоя Саядо, "Действие каммы".

German · Гость Откуда: Grodno

Самутти-сачча в принципе не может наделить вообще несуществующего "человека" хоть толикой причастности к чему-то существующему. Когда в ответ на констатацию того, что понятие о "человеке" есть авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем, внезапно отвечают, что "человека" нельзя считать несуществующим, поскольку Самутти-сачча позволяет говорить о "человеке" - это непонимание терминологии. Самутти-сачча не превращает авидджамана-паннатти в какой-то другой вид паннатти: полное несуществование человека остаётся по-прежнему справедливым.

German · Гость Откуда: Grodno

Ящерок пишет:

Но в ниббана в абсолютном смысле есть, а входящего в нее нет. Нет в высшем смысле.

А учения о двух истинах, взаимодополняющих друг друга одновременно - учения нагарджунизма - в Абхидхамме нет. Нет в абсолютном смысле, значит нет и в относительном. Самутти-сачча не наделяет асабхава дхамму (сатта-паннатти авидджамана-паннатти) существованием. Асабхава дхамма остаётся асабхава (нереальной, в отличие от параматтха дхамм), а авидджамана-паннатти остаётся авидджамана (понятием о несуществующем). Это и есть самутти-сачча - правдивая речь о несуществующем как о несуществующем. Человек вообще не существует, и Татхагата ("Учитель богов и людей" из ПК) вообще не существует - почему Татхагата и не уничтожается с распадом кхандх.

German · Гость Откуда: Grodno

Уважаемые тхеравадины, если вас изначально вообще не существует- как же вы можете иметь какое-либо отношение к страданию? Если у Вас есть хоть какая-то связь со страданием, понятие о "человеке" не является авидджамана-паннатти, понятием о несуществующим - и тхеравадинская Абхидхамма ошибается. Если же Абхидхамма не ошибается, то никакое страдание (а это нечто существующее) не имеет отношения к Вашему состоянию (изначальному и окончательному небытию).

Несуществующие персонажи никакого отношения к существованию страдания иметь не могут.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Уважаемые тхеравадины, если вас изначально вообще не существует- как же вы можете иметь какое-либо отношение к страданию? Если у Вас есть хоть какая-то связь со страданием, понятие о "человеке" не является авидджамана-паннатти, понятием о несуществующим - и тхеравадинская Абхидхамма ошибается. Если же Абхидхамма не ошибается, то никакое страдание (а это нечто существующее) не имеет отношения к Вашему состоянию (изначальному и окончательному небытию).

Несуществующие персонажи никакого отношения к существованию страдания иметь не могут.

German · Гость Откуда: Grodno

КИ пишет:

German пишет:

А ведь нетрудно было прочитать хотя бы те цитаты из тхеравадинских книг, которые я здесь привёл.

Почти всё, что вы цитируете, вы при этом понимаете максимально искаженно. Цитируете стандартную буддийскую концепцию, верную для всех буддистов, идущих от стхавиров - и "нагарджунизма", и читтаматры, и тхеравады - но, при этом, трактуете её идиотским образом, полностью искажая смысл.

Он всегда так. Это же боброяна.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Уважаемые тхеравадины, если вас изначально вообще не существует- как же вы можете иметь какое-либо отношение к страданию? Если у Вас есть хоть какая-то связь со страданием, понятие о "человеке" не является авидджамана-паннатти, понятием о несуществующим - и тхеравадинская Абхидхамма ошибается. Если же Абхидхамма не ошибается, то никакое страдание (а это нечто существующее) не имеет отношения к Вашему состоянию (изначальному и окончательному небытию).

Несуществующие персонажи никакого отношения к существованию страдания иметь не могут.

Будто и не было стольких страниц обсуждения...

Upas · Гость

Уважаемые тхеравадины, если вас изначально вообще не существует- как же вы можете иметь какое-либо отношение к страданию? Если у Вас есть хоть какая-то связь со страданием, понятие о "человеке" не является авидджамана-паннатти, понятием о несуществующим - и тхеравадинская Абхидхамма ошибается. Если же Абхидхамма не ошибается, то никакое страдание (а это нечто существующее) не имеет отношения к Вашему состоянию (изначальному и окончательному небытию).

Несуществующие персонажи никакого отношения к существованию страдания иметь не могут.