Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

German · Гость Откуда: Grodno

Adzamaro
Уровень абсолютной истины нужен для того, чтобы вы получили представление о первичных данных (дхармах) и о том, как вы из этих первичных данных конструируете существ и объекты.
Все сконструированное - в той или иной степени иллюзорно.

German · Гость Откуда: Grodno

Абхидхаммический "человек" не в той или иной степени иллюзорен, а начисто, тотально иллюзорен: понятие о "человеке" есть понятие о несуществующем, и только.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Пустота это форма, форма это пустота. И пустота от самобытия, и проявления - парамартха. Две истины в Махаяне, которые нагарджунистские, это совсем не то же самое, что дихотомия параматтха и паннатти в Параматтха-сачча и Самутти-сачча. Да, я заметил, что на форумах тхеравадины подают Самутти-сачча как Относительную истину нагарджунистов, но это банальный софизм. Паннатти есть паннатти: какими паннатти являются на самом деле (например, авидджамана-паннатти), такими они и остаются в Самутти-сачча. Понятие о человеке как было, так и остаётся понятием о несуществующем, авидджамана-паннатти.

Самутти-сачча не наделяет "человека" связью с существованием, которой "человек", по определению авидджамана-паннатти, лишён.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Если абхидхаммический "человек" (что ещё раз точно установлено) это лишь голая кажимость, то как к буддисту, изначально пребывающему в состоянии небытия, может иметь хоть какое-то отношение реальный опыт страдания? Если человек как-то связан с действительным переживанием страдания, понятие о человеке не может быть авидджамана-паннатти, и Абхидхамма неверна. Если же Абхидхамма безошибочна, то ни один буддист не связан с опытом страдания, поскольку существующее не влияет на несуществующее. Дхаммы в реальности, а человека нет вообще - нет связи человека со страданием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

German пишет:

Нагарджунистские две истины - это два одновременных аспекта парамартхи (пустота от самобытия и проявления).

"Две парамартхи" Laughing

German пишет:

Тхеравадинские две истины - это параматтха и паннатти.

https://dharma.org.ru/board/post409462.html#409462
Как можно ТАК тупить? Две истины - параматтха и самутти. Паннатти есть и там и там.

Нет, Параматтха-Сачча это объяснение параматтха-дхамм, а Самутти-Сачча это разговор о паннатти. А что до пустоты от самобытия и проявлений, то в нагарджунизме и пустота от самобытия, и проявления - парамартха.

German · Гость Откуда: Minsk

Не можете понять простую короткую фразу? Упоротость и самогипноз 80-го уровня?

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Если абхидхаммический "человек" (что ещё раз точно установлено) это лишь голая кажимость, то как к буддисту, изначально пребывающему в состоянии небытия, может иметь хоть какое-то отношение реальный опыт страдания? Если человек как-то связан с действительным переживанием страдания, понятие о человеке не может быть авидджамана-паннатти, и Абхидхамма неверна. Если же Абхидхамма безошибочна, то ни один буддист не связан с опытом страдания, поскольку существующее не влияет на несуществующее. Дхаммы в реальности, а человека нет вообще - нет связи человека со страданием.

Так "буддист" - это тоже условное выражение. Не "буддист" является субъектом страдания или субъектом практики. И страдание, и познание страдания, и развитие качеств Б8П, и оставление жажды, и прекращение страдания лучше и точнее описывается в безличных терминах.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Нагарджунистские две истины - это два одновременных аспекта парамартхи (пустота от самобытия и проявления).

"Две парамартхи" Laughing

German пишет:

Тхеравадинские две истины - это параматтха и паннатти.

https://dharma.org.ru/board/post409462.html#409462
Как можно ТАК тупить?<em> Две истины - параматтха и самутти. Паннатти есть и там и там.

Нет</em>, Параматтха-Сачча это объяснение параматтха-дхамм, а Самутти-Сачча это разговор о паннатти. А что до пустоты от самобытия и проявлений, то в нагарджунизме и пустота от самобытия, и проявления - парамартха.

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

А ведь нетрудно было прочитать хотя бы те цитаты из тхеравадинских книг, которые я здесь привёл.

Почти всё, что вы цитируете, вы при этом понимаете максимально искаженно. Цитируете стандартную буддийскую концепцию, верную для всех буддистов, идущих от стхавиров - и "нагарджунизма", и читтаматры, и тхеравады - но, при этом, трактуете её идиотским образом, полностью искажая смысл.

"Мы должны отметить, что в Абхидхамме проводится четкое разделение между саммути и паннатти.<em> Паннатти, как мы уже видели, относится к терминам, выражающим реальные (paramattha) и условные (sammuti) вещи</em>, а также связанные с ними идеи (attha). И напротив, термин «саммути» используется в строгом смысле, означая лишь то, что опирается на условное. Именно это находит свое выражение в понятии «относительная истина» (sammuti-sacca)." - Карунадаса.

Самутти-сачча в принципе не может наделить вообще несуществующего "человека" хоть толикой причастности к чему-то существующему. Будете продолжать оспаривать очевидное?

Не можете понять простую короткую фразу? Упоротость и самогипноз 80-го уровня?

German · Гость Откуда: Minsk

Возможность условно говорить о человеке отнюдь не наделяет человека хоть какой-либо реальностью: это понятно или нет?

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?

Если бы Параматтха-сачча и Самутти-сачча по всем вопросам утверждали бы одно и то же, то не было бы смысла в разделении на Параматтха-саччу и Самутти-саччу.

German · Гость Откуда: Minsk

Есть противоречие между эмпирическим фактом страдания и тем, что логически никакого страдания быть не должно (ничто в реальном мире не может породить страдание в мире небытия - сферой которого всецело ограничен человек). Когда это противоречие списывается на дихотомию Параматтха-сачча и Самутти-сачча, появляется второе противоречие: две истины начинают прямо противоречить и отрицать друг друга.

German · Гость Откуда: Minsk

Короче говоря, это несостоятельность системы. Ничего непогрешимого в тхеравадинской Абхидхамме нет: это традиция схоластики, созданная запутавшимися в противоречиях философами. Это не Слово Будды.

German · Гость Откуда: Minsk

Самутти-сачча - это когда говорится о паннатти, об асабхава дхаммах. (Правдиво говорится, правильно.)
Параматтха-сачча - это когда говорится о параматтха дхаммах. (Правдиво говорится, правильно.)

Самутти-сачча не превращает один вид паннатти в другой: какой паннатти является по правде, такой и остаётся. Самутти-сачча оставляет подлинную авидджамана-паннатти тем, чем она по правде и является - авидджамана-паннатти, понятием о несуществующем.

Так что не существует никакого "человека", вообще - Самутти-сачча этого не отменяет.

aurum

German пишет:

Не можете понять, что Параматтха-сачча и Самутти-сачча не содержат взаимно противоречащих утверждений?

Если бы Параматтха-сачча и Самутти-сачча по всем вопросам утверждали бы одно и то же, то не было бы смысла в разделении на Параматтха-саччу и Самутти-саччу.