Вопрос тхеравадинам (как же вы можете страдать, вообще не существуя?)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,

Правдивый в отличие от лживого, так ведь?

Разговор о паннатти, в отличие от развёрнутых абхидхаммических объяснений. Из того, что это разговор правдивый, никак логически не следует, что Параматтха-сачча есть обман. Никак логически не следует! Теперь я бы хотел вернуться к теме...

Абхидхамма - некие "объяснения" без понятий? Без дефиниций понятий, без списков категорий, без отношения между понятиями? А просто, некое, внепонятийное объяснение? К какой теме вы пытаетесь вернуться, если просто пишете одну чушь за другой?

Самутти-сачча не наделяет человека связью с чем-то существующим. Самутти-сачча (в отличие от Относительной истины нагарджунизма) не делает онтологических утверждений. Понятие о человеке в Абхидхамме разъяснено как понятие о несуществующем, и эта онтология никак не изменяется использованием понятия "человек" в Самутти-сачча. Онтология Самутти-сачча та же самая, что онтология Параматтха-сачча. Если понятие "человек" постулировано как понятие о несуществующим, таким понятие "человек" и остаётся, когда в тексте Сутты нет абхидхаммических объяснений онтологии.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

В традиции Нагарджуны, пустота от самобытия и проявления есть два аспекта парамартхи, два онтологических аспекта. Если на уровне Относительной истины говорится о проявлениях, то проявления действительно есть, наряду с пустотой. Самутти-сачча не имеет такого онтологического значения. За онтологию отвечает Парамартха-сачча, и нет двух разных онтологий в Абхидхамме. В Самутти-сачча используются те же самые понятия (только без специальных онтологических объяснений), что объясняются в Параматтха-сачча. Авидджамана-паннатти остаётся авидджамана-паннатти: если у понятия нет связи с чем-то существующем, то эта связь в Самутти-сачча не появляется.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

[Благословенный сказал]: «Монахи, я объясню вам, что такое «всё»1. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Как скажете, учитель» – ответили монахи.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».

German · Гость Откуда: Novopolotsk

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Самутти-сачча это правдивый разговор о паннатти, в отличие от объяснения параматтха дхамм,

Правдивый в отличие от лживого, так ведь?

Разговор о паннатти, в отличие от развёрнутых абхидхаммических объяснений. Из того, что это разговор правдивый, никак логически не следует, что Параматтха-сачча есть обман. Никак логически не следует! Теперь я бы хотел вернуться к теме...

Абхидхамма - некие "объяснения" без понятий? Без дефиниций понятий, без списков категорий, без отношения между понятиями? А просто, некое, внепонятийное объяснение? К какой теме вы пытаетесь вернуться, если просто пишете одну чушь за другой?

Самутти-сачча не наделяет человека связью с чем-то существующим. Самутти-сачча (в отличие от Относительной истины нагарджунизма) не делает онтологических утверждений. Понятие о человеке в Абхидхамме разъяснено как понятие о несуществующем, и эта онтология никак не изменяется использованием понятия "человек" в Самутти-сачча. Онтология Самутти-сачча та же самая, что онтология Параматтха-сачча. Если понятие "человек" постулировано как понятие о несуществующим, таким понятие "человек" и остаётся, когда в тексте Сутты нет абхидхаммических объяснений онтологии.

Давайте разберемся, что вообще в буддизме называют "существующим". Это понятие строго определено и известно. Это - скандхи, аятаны, дхату. То есть - дхармы. Это называется - "то, что существует". Будете с этим спорить?

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Понятие о человеке, в Абхидхамме - это понятие о несуществующем. Никакой связи с существующим не постулируется: авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

[Благословенный сказал]: «Монахи, я объясню вам, что такое «всё»1. Слушайте внимательно, я буду говорить».
«Как скажете, учитель» – ответили монахи.
Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».

Горсть листьев

Так ведь, медицина это прикладная наука, а не философия.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

То, что сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем, многократно проиллюстрировано словами тхеравадин о том, что Татхагата (который тоже сатта, существо) не уничтожается с распадом кхандх, потому что Татхагата до распада кхандх уже не существовал.

Татхагата, Учитель богов и людей - он изначально вообще не существует. Понятие о нём - авидджамана-паннатти.

Горсть листьев

Татхагата, Учитель богов и людей - он изначально вообще не существует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Сколько людей столько и толкований.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Давайте разберемся, что вообще в буддизме называют "существующим". Это понятие строго определено и известно. Это - скандхи, аятаны, дхату. То есть - дхармы. Это называется - "то, что существует". Будете с этим спорить?

Абхидхаммический "человек" не связан с этими вещами, которые связаны с параматтха дхаммами, связаны с существующим, или сами (как кхандхи у Па Аук Саядо и Карунадаса) могут считаться существующими.

Ассаджи

Если вас изначально вообще не существует, люди - как же вы можете страдать, вообще не существуя?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Если вас изначально вообще не существует, люди - как же вы можете страдать, вообще не существуя?

German · Гость Откуда: Novopolotsk

German пишет:

Татхагата, Учитель богов и людей - он изначально вообще не существует.

German пишет:

Татхагата изначально вообще не существует.

German пишет:

Татхагата вообще не существует.

German пишет:

Татхагата не существует.

Теперь осталось найти цитату, где говорилось бы: tathagato abhavati.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Достаточно того, что Татхагата тоже сатта, существо