Какой смысл в ниббане?

Рената · Гость

Рената пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
Сутры начинаются с так я слышал. Чем моё так я слышал отличается от того что в сутрах. И я рад что вам понравился аргумент. Вы удовлетворены?

Согласно комментарию "Так я слышал" означает "Я ничего не изменил", а вовсе не "Может мне послышалось".

Ну так и я ничего не изменил. За что купил, за то и продал. Разницы между моим и сутрским "так я слышал" нет.

Просто этот дисклеймер - универсальная отмазка. Типа - фирма Майкрософт не несет ответственности за убытки из за глюков Виндовз.

Росс · Гость

Ёжик, точно христианин со вбитым гвоздём навязанной себе субстанции в голове - естественно видит и понимает теперь только то, где есть такой гвоздь. А остальные вещи для него скрыты. Трудно, Ёжик, протащить такой свой крест сквозь игольное ушко Дхармы? Smile

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ёжик пишет:

Рената пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
Сутры начинаются с так я слышал. Чем моё так я слышал отличается от того что в сутрах. И я рад что вам понравился аргумент. Вы удовлетворены?

Согласно комментарию "Так я слышал" означает "Я ничего не изменил", а вовсе не "Может мне послышалось".

Ну так и я ничего не изменил. За что купил, за то и продал. Разницы между моим и сутрским "так я слышал" нет.

Просто этот дисклеймер - универсальная отмазка. Типа - фирма Майкрософт не несет ответственности за убытки из за глюков Виндовз.

Я тоже слышала эту сутту про Брахму, который появляется первым и оттого после воображает, что именно он все и создал. Если вдруг никто кроме вас и меня ее не читал, могу узнать ее номер. Разница между вашим и сутрским в том, что в сутте не было слов о том, что Будда не помнит начала происхождения мира, потому как оно случилось до его рождения.

Ёжик

То что Будда "непомнит" я вообще-то в скобочках написал.

Ёжик

Дарвин не ужасается страданию.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

В одной из сутр Будда определяет нирвану так:

не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.

Следовательно, мы не можем увидеть момента, когда нирвана возникла. А раз она никогда не возникала, значит ее никогда не было и нет. Значит нирвана это в действительности ничто, пустота, неопределенность. Следовательно, буддисты стремятся к небытию, к тотальной аннигиляции.

Горсть листьев

Рената пишет:

Ёжик пишет:

Рената пишет:

Ёжик пишет:

Samantabhadra
Сутры начинаются с так я слышал. Чем моё так я слышал отличается от того что в сутрах. И я рад что вам понравился аргумент. Вы удовлетворены?

Согласно комментарию "Так я слышал" означает "Я ничего не изменил", а вовсе не "Может мне послышалось".

Ну так и я ничего не изменил. За что купил, за то и продал. Разницы между моим и сутрским "так я слышал" нет.

Просто этот дисклеймер - универсальная отмазка. Типа - фирма Майкрософт не несет ответственности за убытки из за глюков Виндовз.

Я тоже слышала эту сутту про Брахму, который появляется первым и оттого после воображает, что именно он все и создал. Если вдруг никто кроме вас и меня ее не читал, могу узнать ее номер. Разница между вашим и сутрским в том, что в сутте не было слов о том, что Будда не помнит начала происхождения мира, потому как оно случилось до его рождения.

Это DN1 - и КИ уже выше давал ссылку. Речь идёт не о том, что такой истории вообще нет, а о том, что Ёжик её излагает в несколько своеобразном виде.

Горсть листьев

В одной из сутр Будда определяет нирвану так:

не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.

Следовательно, мы не можем увидеть момента, когда нирвана возникла. А раз она никогда не возникала, значит ее никогда не было и нет. Значит нирвана это в действительности ничто, пустота, неопределенность. Следовательно, буддисты стремятся к небытию, к тотальной аннигиляции.

Ёжик

shpiler
Я думаю что ход мысли Будды был таким: я страдаю. Почему? Что мне сделать чтобы перестать? Ответ который он нашел - ты страдаешь потому что такова форма твоего существования. Выход - перестать рождаться. И "дострадать" рожденное тело. Исключив психологическое рожденное - концепции.

Или решение в том, что считать себя "я". Если считать себя "нерожденным", а тело и привычки - приобретеными и менямыми, то поскольку ты не рождался, то и не страдаешь. Просто не знаешь об этом.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

В одной из сутр Будда определяет нирвану так:

не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.

Следовательно, мы не можем увидеть момента, когда нирвана возникла. А раз она никогда не возникала, значит ее никогда не было и нет. Значит нирвана это в действительности ничто, пустота, неопределенность. Следовательно, буддисты стремятся к небытию, к тотальной аннигиляции.

Если ничего никогда в реальности не было, то как может это "ничего не было" аннигилироваться, да ещё тотально? Bugaga

Ёжик

Стоит так же вспомнить и то, что в этой сутте Будда не выдаёт двум молодым брахманам "откровение о сотворении мира", а пересказывает (красочно, как и подобает прекрасному рассказчику) тот миф, что хорошо известен этим двум молодым людям и другим слушателям. Эта сутта вообще весьма иронична.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler
Я думаю что ход мысли Будды был таким: я страдаю. Почему? Что мне сделать чтобы перестать? Ответ который он нашел - ты страдаешь потому что такова форма твоего существования. Выход - перестать рождаться. И "дострадать" рожденное тело. Исключив психологическое рожденное - концепции.

Или решение в том, что считать себя "я". Если считать себя "нерожденным", а тело и привычки - приобретеными и менямыми, то поскольку ты не рождался, то и не страдаешь. Просто не знаешь об этом.

Слава_ · Гость Откуда: Minsk

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

В одной из сутр Будда определяет нирвану так:

не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.

Следовательно, мы не можем увидеть момента, когда нирвана возникла. А раз она никогда не возникала, значит ее никогда не было и нет. Значит нирвана это в действительности ничто, пустота, неопределенность. Следовательно, буддисты стремятся к небытию, к тотальной аннигиляции.

Если ничего никогда в реальности не было, то как может это "ничего не было" аннигилироваться, да ещё тотально? Bugaga

было, потому как и вселенная, и соотв. все, что в ней, имело момент времени, когда оно возникло, а также есть момент времени, когда все это исчезнет, у каждого свой. А у нирваны такого момента не было, она никогда не возникала, а значит она нереальна, ее не существует.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Горсть листьев пишет:

shpiler пишет:

В одной из сутр Будда определяет нирвану так:

не-рождённое, не-возникшее, не-сотворённое, не-сформированное.

Следовательно, мы не можем увидеть момента, когда нирвана возникла. А раз она никогда не возникала, значит ее никогда не было и нет. Значит нирвана это в действительности ничто, пустота, неопределенность. Следовательно, буддисты стремятся к небытию, к тотальной аннигиляции.

Если ничего никогда в реальности не было, то как может это "ничего не было" аннигилироваться, да ещё тотально? Bugaga

было, потому как и вселенная, и соотв. все, что в ней, имело момент времени, когда оно возникло, а также есть момент времени, когда все это исчезнет, у каждого свой. А у нирваны такого момента не было, она никогда не возникала, а значит она нереальна, ее не существует.

В нирване просто нет времени

Ёжик

Ёжик пишет:

shpiler
Я думаю что ход мысли Будды был таким: я страдаю. Почему? Что мне сделать чтобы перестать? Ответ который он нашел - ты страдаешь потому что такова форма твоего существования. Выход - перестать рождаться. И "дострадать" рожденное тело. Исключив психологическое рожденное - концепции.

Или решение в том, что считать себя "я". Если считать себя "нерожденным", а тело и привычки - приобретеными и менямыми, то поскольку ты не рождался, то и не страдаешь. Просто не знаешь об этом.

просто у Будды был обычный кризис среднего возраста, а так как психологов тогда не было, пришлось выкручиваться как-то самому. Т.е. придумывать себе "зону комфорта"