маленькое замечание про четыре печати

Кира

Кира пишет:

Может быть тибетцы что—то напутали или недопоняли, как обычно ?

А может тибетцев как обычно недопоняли : )

Как и тайцев и бирманцем и индусов...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

Зачем смысл восстанавливать, когда и язык можно выучить и систему буддийского мировосприятия ?

Зачем-то же вы это делаете - редуцируете огромное сложное понятие к прямому значению термина.

Чтоб небыло перераспределения смысла.

саббе санкхара дукха Добавить сюда чтото - это уже изменит смысловой охват.

Samantabhadra

Гвоздь пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Да, в современной тхераваде форсят такую позицию, что всё страдательно вовсе не по причине танхи, а просто так страдательно, и без танхи тоже.

о! и вы заметили.
меня давно уже удивляет, с каким маниакальным упорством этот бред продвигается рядом демагогов.
причем они не понимают, что полностью перечеркивают свой же путь - как страдали так и будем страдать, пока не умрем.
вроде как все анатта и сунната, но все это скучно и страдательно - мама роди меня обратно Very Happy

Наверное всё таки форсят, что:
саббе санкхара дукха

Можно это "саббе санкхара" читать как "всё, кроме ниббаны", а можно как "произведенное поступками (каммой), обусловленными танхой".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

А без танхи, разве не нирвана?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Кира пишет:

Может быть тибетцы что—то напутали или недопоняли, как обычно ?

А может тибетцев как обычно недопоняли : )

Как и тайцев и бирманцем и индусов...

Я читал, что когда к тибетцам приезжали индийские проповедники, то большей популярностью пользовались проповеди с чудесами, нежели проповеди с философией.

С тех пор, судя по описаниям жизни и быта тибетских монастырей и гастролирующих «духовных учителей», мало что изменилось. Тибетцы не поумнели. Как же их можно сравнить с оригинальным буддийским учением ?

А прием «вы просто не врубаетесь в глубочайшее учение нашего гуру, пусть он и выглядит как обоссаный бомж» — довольно примитивный.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

А без танхи, разве не нирвана?

Вы о чем конкретно? Стакан без танхи - нирвана?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Вы как-то писали, что самое тончайшее саоощущение, что остаётся на высоких дхъянах, это танха.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

Зачем смысл восстанавливать, когда и язык можно выучить и систему буддийского мировосприятия ?

Зачем-то же вы это делаете - редуцируете огромное сложное понятие к прямому значению термина.

Чтоб небыло перераспределения смысла.

саббе санкхара дукха Добавить сюда чтото - это уже изменит смысловой охват.

Смысл - у понятия, которое называется этими словами. А не у прямого значения трех распространенных и многозначных слов. Понять, какое конкретно понятие в конкретном случае - задача часто сложная. А редукция этого к прямым значениям слов - игнорирование смысла, оглупление.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Вы как-то писали, что самое тончайшее саоощущение, что остаётся на высоких дхъянах, это танха.

Не помню.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

КИ пишет:

Гвоздь пишет:

Зачем смысл восстанавливать, когда и язык можно выучить и систему буддийского мировосприятия ?

Зачем-то же вы это делаете - редуцируете огромное сложное понятие к прямому значению термина.

Чтоб небыло перераспределения смысла.

саббе санкхара дукха Добавить сюда чтото - это уже изменит смысловой охват.

Смысл - у понятия, которое называется этими словами. А не у прямого значения трех распространенных и многозначных слов. Понять, какое конкретно понятие в конкретном случае - задача часто сложная. А редукция этого к прямым значениям слов - игнорирование смысла, оглупление.

Это лучше, чем добавлять лишнее.
Перемудрить искажая смысл - зачастую хуже чем упростить. Из упрощённого можно расширить и углубить понимание.

Гвоздь · Гость

"Добавлять лишнее" и "перемудривать" не надо. А надо - опираться на буддийские учебники и логику.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Да, в современной тхераваде форсят такую позицию, что всё страдательно вовсе не по причине танхи, а просто так страдательно, и без танхи тоже.

о! и вы заметили.
меня давно уже удивляет, с каким маниакальным упорством этот бред продвигается рядом демагогов.
причем они не понимают, что полностью перечеркивают свой же путь - как страдали так и будем страдать, пока не умрем.
вроде как все анатта и сунната, но все это скучно и страдательно - мама роди меня обратно Very Happy

Наверное всё таки форсят, что:
саббе санкхара дукха

А не то, что саббе дхамма дукха, ведь о саббе дхамма говорят анатта.
И это не только в тхераваде.

Или я не понял, что названо современной тхеравадой Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13676

ТМ пишет:

Гвоздь пишет:

ТМ
Не знаю откуда в статье чатурлакшана.
Может автор решил по словообразовывать Smile

Четыре Печати\Провозвестия это немного другое.
Это не о характеристиках, а как провозвестие и метод проверки на научность по-буддийски.

Просто одно и тоже понятие означающее одно и тоже, также может входить в разные области рассмотрения.
Так например рупа рассматривается и в системе пяти скандх, и в системе дыенадцати аятан, и в системе восемнадцати дхуту.
Или же например, при рассмотрении корпуса составляющих драгоценное человеческое рождение, хорошее здоровое человеческое тело - рассматривается и с позиций свобод и с позиций внутренних возможностей.

Если возможны разные рассмотрения, то возможны и лакшана, нимитта, мудра и пр. У клеш "синонимов" определений же полно. Ярмо, путы, поток. Почему бы и не клей? При наличии бона среди школ ТБ, подходящее по смыслу слово на каком основании выкидывать? К тому же лакшаны есть в трилакшанах.

Можете обратиться для понимания почему так например к двадцатой карике Абхидхармакоша.
Либоже например к причинам почему Дхармакирти написал семь разных учебников по одному и томуже предмету, в которых по разному излагается одно и тоже.
Для разных целей и разных людей разные методы и системы рассмотрения.
Одна из особенностей индийских наук, это то что даже учебники по одному и томуже предмету, для разных типов учеников - разные.

Гвоздь · Гость

ТМ
Духкха и духкхата это ли не разное ?

Горсть листьев

Плохо и плохое - разное?