маленькое замечание про четыре печати

– Махамати, основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Напротив, моё учение основывается на утверждении, что объектный мир, подобно сну, является проявлением самого ума. Оно учит прекращению неведения, желаний, деяний и причинности, учит прекращению страдания, порождаемого различением тройственного мира20.

Некоторые учёные брахманы, допускающие [происхождение] нечто из ничто, утверждают, что имеется сущность, неотделимая от причинности [и] пребывающая во времени, и что элементы, составляющие личность и её окружение, обретают зарождение и продолжение в причинности и, просуществовав таким образом, исчезают.
Есть и другие учёные, придерживающиеся разрушительных и отрицающих воззрений в отношении таких понятий, как "продолжение", "деятельность", "прекращение", "существование", "Нирвана", "Путь", "карма", "обретение Плода" и "Истина". Почему [это так]? Оттого что не достигли они внерассудочного21 постижения Истины как таковой и потому не способны к полному проникновению в суть вещей. Они подобны разбитому на куски кувшину, не способному более служить кувшином, подобны поджаренным семенам, прорасти более не способным. Однако элементы, составляющие личность и её окружение, полагаемые ими подлежащими изменению, в действительности не подвержены непрерывным преобразованиям. Воззрения этих учёных основаны на ложных различениях объектного мира, а не на истинном постижении.

Кого во сне стукнуть головой об стенку, чтобы удостовериться в наличии рупы?

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» И «ВЕЩЬ ДЛЯ НАС» — философские термины, означающие; первый — вещи как они существуют сами по себе, независимо от нас и нашего познания; второй — вещи как они раскрываются человеком в процессе познания. Эти термины особое значение приобрели в 18 в. в связи с отрицанием возможности познания «вещей в себе».

Вот то самое, что познаётся/воспринимается в ходе акта познания - познаётся, как существовавшее уже до момента начала познания, а не возникшее вместе с актом познания.

О "характеристиках без воспринимаемого сознания", то есть о некоем "камне самом по себе", здесь речь не идёт. Такой камень нам неизвестен, а в контексте абхидхаммического анализа и не интересен. Вот то самое, что познаётся/воспринимается в ходе акта познания - познаётся, как существовавшее уже до момента начала познания, а не возникшее вместе с актом познания.

Рупа-дхармы - это не свойства. Это и есть камень.