Отношение к антропоцентризму

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

космология как раз в каноне есть, и она, откровенно говоря, очень убогая, также как и многочисленные сказки и мифы в нем (о нагах, о девах, об асурах и голодных духах и пр.). а абхидхамма это вообще не учение Будды, а лишь попытка логического осмысления, упорядочивания и систематизации наследия его более поздними последователями.

Космология там, насколько можно судить, обычная индийская того времени. Но собственный предмет Будды - только 4БИ и Б8П.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
Буддизм по большей части иррационален, так же как и любая другая религия. А во многих местах даже просто нелогичен (если не сказать абсурден) и полон противоречий, для этого достаточно изучить канон, чтобы это увидеть.

Не думаю, что знаю Канон хуже Вас. Однако же, я этого не увидел. Ни иррациональности, ни серьёзных противоречий. Значит, недостаточно Smile

в теме "Обсуждение сутр" уже привел множество примеров иррациональности, а порой и абсурдности буддизма. На многие замечания, изложенные там, либо ответили уклончиво и неубедительно, либо вообще не ответили, так как от них (сутр) явно веет абсурдом, архаизмом, древним примитивизмом и невежеством, и т.д. Достаточно ознакомиться, к примеру, с буддийской космологией, чтобы понять, что либо Будда не достиг никакого просветления, либо Будды не было вообще, либо его образ уж сильно возвеличили и приукрасили впоследствии... И это я только пока осилил эдак процентов 10 от всего объема канона...

Скорее всего это потому что читается, как Библия. Как послание направленное каждому конкретному человеку всех времён и народов.

Будда учил на протяжении 45 лет, многих разных существ в разных ситуациях.
Не всегда из сутт можно понять о чём речь, к томуже находясь на расстоянии 2600 лет и 5000 километров.
Кроме сутт есть ещё катха где объясняются ситуации в которых давались наставления и тика где больше внимания уделяется герменевтике.
Есть наставления, какраз которые не зависят от времени обстоятельств и конкретных людей - Абхидхамма. Там не личностный индивидуальный подход.
Также по конкретным темам начиная от грамматики и заканчивая методологии пути есть трактаты раздела анйа.

В Типитака всё очень непротиворечиво если понимать как ей пользоваться.

Космологии конечно там ненайти, как и физики и химиии т.п. В общем за этим, в традиционных буддийских странах да и во всём мире, в школу ходят, за более узкоспециальными знания в ВУЗ.

космология как раз в каноне есть, и она, откровенно говоря, очень убогая, также как и многочисленные сказки и мифы в нем (о нагах, о девах, об асурах и голодных духах и пр.). а абхидхамма это вообще не учение Будды, а лишь попытка логического осмысления, упорядочивания и систематизации наследия его более поздними последователями.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

СлаваА

да не только космология.
1. могла ли просветленная личность учить, что материя состоит из пяти первоэлементов, а не из атомов и молекул?
2. могла ли просветленная личность не знать, что окромя животных и людей, в мире существуют такие формы жизни как, к примеру, вирусы, бактерии и простейшие?
3. Почему Будда ничего не упомянул о динозаврах, как возможной форме жизни?
4.Почему утверждал, что жизнь начинается с момента "снисхождения сознания в утробу матери", а не с момента соединения сперматозоида с яйцеклеткой. и так далее в том же духе.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

космология как раз в каноне есть, и она, откровенно говоря, очень убогая, также как и многочисленные сказки и мифы в нем (о нагах, о девах, об асурах и голодных духах и пр.). а абхидхамма это вообще не учение Будды, а лишь попытка логического осмысления, упорядочивания и систематизации наследия его более поздними последователями.

Космология там, насколько можно судить, обычная индийская того времени. Но собственный предмет Будды - только 4БИ и Б8П.

да не только космология. могла ли просветленная личность учить, что материя состоит из пяти первоэлементов, а не из атомов и молекул? могла ли просветленная личность не знать, что окромя животных и людей, в мире существуют такие формы жизни как, к примеру, вирусы, бактерии и простейшие? Почему Будда ничего не упомянул о динозаврах, как возможной форме жизни? Почему утверждал, что жизнь начинается с момента "снисхождения сознания в утробу матери", а не с момента соединения сперматозоида с яйцеклеткой. и так далее в том же духе.

СлаваА

shpiler пишет:

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

Вы просто исходите из предпосылки, что важное - это физика. А Будда исходит из другой предпосылки: важное - это камма живых существ и актуальное состояние их умов. Почитайте о десяти силах Татхагаты - они на то и ориентированы, а не на исследование квантовой механики или теории относительности.

Гвоздь · Гость

Атомы это модель. На основе другой модели. Не более.
Как и всё остальное научное представление о очень больших или очень маленьких обьектах изучения.
Это умозрительно виртуальные модели.

Гвоздь · Гость

Работающие модели.
При определённых условиях работающие.

СлаваА

Потому что Просветление - это не приобретение дополнительных знаний в естественных науках. Отложите на десять минут Ангуттара Никаю, прочитайте SN56.11. Там Будда чётко объясняет, в чём именно заключается его Просветление. Он познал страдание, он прекратил жажду, и он непосредственно испытал прекращение страдания, развив восемь качеств, в совокупности образующих Б8П. Он нигде не претендует на лавры Галилея, Ньютона, Эйнштейна, Лавуазье, Дарвина, Пастера и др.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

Вы просто исходите из предпосылки, что важное - это физика. А Будда исходит из другой предпосылки: важное - это камма живых существ и актуальное состояние их умов. Почитайте о десяти силах Татхагаты - они на то и ориентированы, а не на исследование квантовой механики или теории относительности.

СлаваА

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

Вы просто исходите из предпосылки, что важное - это физика. А Будда исходит из другой предпосылки: важное - это камма живых существ и актуальное состояние их умов. Почитайте о десяти силах Татхагаты - они на то и ориентированы, а не на исследование квантовой механики или теории относительности.

камма не может выступать предпосылкой, ибо с точки зрения логики это не верифицируемое утверждение. это лишь умозрительная концепция, которую Будда просто изначально интегрировал в свое учение и при этом никак ее наличие и механизм действия не обосновал.

Гвоздь · Гость

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

Вы просто исходите из предпосылки, что важное - это физика. А Будда исходит из другой предпосылки: важное - это камма живых существ и актуальное состояние их умов. Почитайте о десяти силах Татхагаты - они на то и ориентированы, а не на исследование квантовой механики или теории относительности.

камма не может выступать предпосылкой, ибо с точки зрения логики это не верифицируемое утверждение. это лишь умозрительная концепция, которую Будда просто изначально интегрировал в свое учение и при этом никак ее наличие и механизм действия не обосновал.

Камма верифицируется каждым человеком который что-то желает. Это объективно наблюдаемый факт. Вы хотите сказать, что в Вас нет каммы?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

Вы просто исходите из предпосылки, что важное - это физика. А Будда исходит из другой предпосылки: важное - это камма живых существ и актуальное состояние их умов. Почитайте о десяти силах Татхагаты - они на то и ориентированы, а не на исследование квантовой механики или теории относительности.

камма не может выступать предпосылкой, ибо с точки зрения логики это не верифицируемое утверждение. это лишь умозрительная концепция, которую Будда просто изначально интегрировал в свое учение и при этом никак ее наличие и механизм действия не обосновал.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

shpiler пишет:

вы просто юлите и лукавите,и как всегда выступаете адвокатом Будды. знаток миров должен по определению знать все феномены во всех мирах.

Вы просто исходите из предпосылки, что важное - это физика. А Будда исходит из другой предпосылки: важное - это камма живых существ и актуальное состояние их умов. Почитайте о десяти силах Татхагаты - они на то и ориентированы, а не на исследование квантовой механики или теории относительности.

камма не может выступать предпосылкой, ибо с точки зрения логики это не верифицируемое утверждение. это лишь умозрительная концепция, которую Будда просто изначально интегрировал в свое учение и при этом никак ее наличие и механизм действия не обосновал.

Камма подтверждается даже опытом обычных людей - только, конечно, в пределах одного существования. А Будда видит ещё и обусловленность нынешнего существования санкхарами предшествующих существований. Эмпирически наблюдает это, так же как мы видим связь между мыслями, словами, действиями человека и его предшествующими намерениями.

СлаваА

то, что люди наблюдают в пределах текущей жизни, это не камма, а обыкновенные причинно-следственные связи. концепция каммы же неразрывно связана с концепцией реинкарнации, так как посредством каммы причинно-следственная связь продолжает действовать на следующие воплощения. но и то, и другое никак эмпирически не обоснованные утверждения. К примеру, Будда говорит, что человек рождается бедным, некрасивым или больным из-за его каммы. как проверить достоверность этого утверждения? да никак. это просто идея.