Отношение к антропоцентризму

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Android
Или наоборот - понимали первоначальный смысл фраз.

Живые индийские языки\наречия\диалекты, как и все живые языки, менялись на протяжении всего времени существования.
И вот даже носители современных языком имеющих общие с пали корни, лексику, грамматику - видят что понимание ранних буддийских учёных некоторых фраз - отлично от их понимания.
И это говорят носители близкородственных с пали языков, носители более близкого к Будде мировоззрения и культуры.
Что уже говорить о ситуации, когда сутты изучаются в отрыве от остальных текстов Типитаки, носителями более дальних языков, культур, мировоззрений.

нет, к моменту буддагхосы может и нет. к примеру, три яда изначально было три огня, более понятными индийским браминам. да и значение погасшего огня согласно тханиссаро не факт, что понимали, а вот брамины времен будды понимали, что огонь типа не-уничтожим.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
да, и еще. пускай физика, по вашему, второстепенна. но если Будда, как вы говорите, был точно знатоком умов всех живых существ, то почему он, к примеру, так плохо осведомлен о строении человеческой психики. как Будда определял, к примеру, сознание?

Цитата:

И что такое, монахи, сознание? Есть шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума. Это называется сознанием.

Современные психологи над таким определением сознания просто посмеются. Также как и над пятью совокупностями, как моделью личности.

И почему Будда ничего не говорил о бессознательном?

Я уже молчу об откровенной абсурдности такой центральной категории, как Патичча самуппада. Во-первых, Будда не отвечает, откуда в свое время возникло впервые невежество, как первое звено. Во-вторых, само понятие "невежество"- это исключительно продукт человеческого разума, это абстрактная категория, которой объективно в природе не существует. Но тем не менее в этой модели невежество предшествует сознанию. Это все равно что ребенок предшествует своей матери, матери еще нет, а ребенок уже есть Smile

Или вот еще "С сознанием как условием, имя-и-форма возникают". То есть сознание порождает тело? Может как-раз наоборот, сознание есть продукт взаимодействия тела (нервной системы) с окружающей действительностью? Буддизм это просто кульминация субъективизма и идеализма...

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Почему этого не происходит массово? Кто ж не хочет "пережить прекращение страдание"? Пережил, и гуляй себе смело, занимайся чем хочешь уже безо всякого страдания. Ну потратишь на это не 2-3 года, как на изучение иностранного языка, а лет 10 или 15, зато потом какая красота будет!
Но нет, что то я не слышал о массовом достижении Просветления.....Да и единичное, достаточно редко и неоднозначно ясно-действительно.

Гвоздь · Гость

Android
Тришна\танха это типа - тяга, в чёмто жажда (но не жажда воды пить), можно - жгучая жажда(но это не жгучесть огня)
По смыслу гдето рядом и нервозность, и одержимость(нпр. идеей), пристрастие и т.п.

Вообще практически не одно слово пали или санскрита невозможно точно перевести ни на один из современных европейских языков

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Так ведь не секрет, почему. Потому что уж очень высокую цену требует буддизм за прекращение страданий - прекращение личного бытия. Как говорится, нет человека - нет проблем Very Happy

Но мало кто в здравом уме согласится на такую авантюру )

Adzamaro

Возникает зрительный образ - это действует "сознание глаза", возникает ощущение вкуса - это "сознание языка", возникает представление - это действует сознание ума

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Цитата:

Возникает зрительный образ - это действует "сознание глаза", возникает ощущение вкуса - это "сознание языка", возникает представление - это действует сознание ума

Не ради спора, но не забывайте отмечать что в суттах такого нет и там прямо написано обратное, и это ваша интерпретация.

В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча этих трёх – это контакт. МН148

Возникновение ощущения вкуса это не "сознание языка".

Анабхогин · Гость

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
да, и еще. пускай физика, по вашему, второстепенна. но если Будда, как вы говорите, был точно знатоком умов всех живых существ, то почему он, к примеру, так плохо осведомлен о строении человеческой психики. как Будда определял, к примеру, сознание?

Цитата:

И что такое, монахи, сознание? Есть шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума. Это называется сознанием.

Современные психологи над таким определением сознания просто посмеются. Также как и над пятью совокупностями, как моделью личности.

И почему Будда ничего не говорил о бессознательном?

Я уже молчу об откровенной абсурдности такой центральной категории, как Патичча самуппада. Во-первых, Будда не отвечает, откуда в свое время возникло впервые невежество, как первое звено. Во-вторых, само понятие "невежество"- это исключительно продукт человеческого разума, это абстрактная категория, которой объективно в природе не существует. Но тем не менее в этой модели невежество предшествует сознанию. Это все равно что ребенок предшествует своей матери, матери еще нет, а ребенок уже есть Smile

Или вот еще "С сознанием как условием, имя-и-форма возникают". То есть сознание порождает тело? Может как-раз наоборот, сознание есть продукт взаимодействия тела (нервной системы) с окружающей действительностью? Буддизм это просто кульминация субъективизма и идеализма...

Как раз-таки наоборот, пять совокупностей - это идеально точное описание. Вин'няна - это не то, что называется "сознанием" в преднаучных европейских представлениях (то ли душа, то ли что-то похожее), а совокупность ментальных событий определенного рода - появления умственных представлений и чувственных восприятий. Возникает зрительный образ - это действует "сознание глаза", возникает ощущение вкуса - это "сознание языка", возникает представление - это действует сознание ума (ср. MN148, MN38). Возникнув, они определенным образом классифицируются, распознаются (сан'ня), переживаются как приятные/неприятные или нейтральные (ведана), и вызывают те или иные волевые импульсы и другие эмоции (санкхара).

Всё это - ментальные феномены, которые разворачиваются на фоне относительно стабильного (хотя тоже меняющегося) человеческого тела (рупа - также этот термин означает все материальные явления вообще).

Однако группировка пяти кхандх на две группы - материальное (рупа) и четыре остальные кхандхи - ментальное (нама) - это только одна из возможных классификаций. И тело, и ментальные феномены составляют предметы нашего опыта только потому, что осознаются, что являются объектами сознания (вин'няны). Однако и сама вин'няна не существует, как какая-то вещь, оторванная от своих объектов. Она всегда является представлением/восприятием каких-то конкретных объектов, никак иначе. Поэтому Будда и говорит, что все ментальные и материальные феномены (нама-рупа) существуют при условии наличия вин'няны, а вин'няна - при условии наличия нама-рупа. Об этом почитайте сутты MN38, SN12.65, DN15; а лучше - прочитайте Висуддхимаггу, а уже после этого возвращайтесь к чтению сутт; вопросов у Вас убавится на порядок. Я Вам не из какого-то высокомерного желания поучать советую, а из искреннего желания помочь - сам начинал читать сутты так, как Вы, потом понял, что сначала нужно прочитать систематическое изложение доктрины, и уже от него возвращаться к суттам - чтобы суттами это изложение проверять - но проверять, уже минимально ориентируясь в предмете.

Что касается невежества, то никто и не говорит, что оно возникло первым, когда не было ещё ничего. Патичча самуппада - это не про линейную последовательность, а про то, что от чего зависит. Все звенья Патичча самуппады зависят от невежества, потому что когда человек познаёт 4БИ, 12 нидан прекращают воспроизводиться. А невежество, о котором речь идёт в перечне 12 звеньев Патичча самуппады - это именно неведение 4БИ, а не что-либо другое.

Adzamaro

Вы пишете ровно то, что я

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Неведение 4БИ существом, которое ещё не сформировалось?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Цитата:

Впрочем, не буду спорить

Это хорошо.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
да, и еще. пускай физика, по вашему, второстепенна. но если Будда, как вы говорите, был точно знатоком умов всех живых существ, то почему он, к примеру, так плохо осведомлен о строении человеческой психики. как Будда определял, к примеру, сознание?

Цитата:

И что такое, монахи, сознание? Есть шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума. Это называется сознанием.

Современные психологи над таким определением сознания просто посмеются. Также как и над пятью совокупностями, как моделью личности.

И почему Будда ничего не говорил о бессознательном?

Я уже молчу об откровенной абсурдности такой центральной категории, как Патичча самуппада. Во-первых, Будда не отвечает, откуда в свое время возникло впервые невежество, как первое звено. Во-вторых, само понятие "невежество"- это исключительно продукт человеческого разума, это абстрактная категория, которой объективно в природе не существует. Но тем не менее в этой модели невежество предшествует сознанию. Это все равно что ребенок предшествует своей матери, матери еще нет, а ребенок уже есть Smile

Или вот еще "С сознанием как условием, имя-и-форма возникают". То есть сознание порождает тело? Может как-раз наоборот, сознание есть продукт взаимодействия тела (нервной системы) с окружающей действительностью? Буддизм это просто кульминация субъективизма и идеализма...

Авидья нидана — это посмертное бессознательное состояние.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

shpiler пишет:

empiriocritic_1900
да, и еще. пускай физика, по вашему, второстепенна. но если Будда, как вы говорите, был точно знатоком умов всех живых существ, то почему он, к примеру, так плохо осведомлен о строении человеческой психики. как Будда определял, к примеру, сознание?

Цитата:

И что такое, монахи, сознание? Есть шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума. Это называется сознанием.

Современные психологи над таким определением сознания просто посмеются. Также как и над пятью совокупностями, как моделью личности.

И почему Будда ничего не говорил о бессознательном?

Я уже молчу об откровенной абсурдности такой центральной категории, как Патичча самуппада. Во-первых, Будда не отвечает, откуда в свое время возникло впервые невежество, как первое звено. Во-вторых, само понятие "невежество"- это исключительно продукт человеческого разума, это абстрактная категория, которой объективно в природе не существует. Но тем не менее в этой модели невежество предшествует сознанию. Это все равно что ребенок предшествует своей матери, матери еще нет, а ребенок уже есть Smile

Или вот еще "С сознанием как условием, имя-и-форма возникают". То есть сознание порождает тело? Может как-раз наоборот, сознание есть продукт взаимодействия тела (нервной системы) с окружающей действительностью? Буддизм это просто кульминация субъективизма и идеализма...

Авидья нидана — это посмертное бессознательное состояние.

бессознательное состояние порождает сознательное? гениально...

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Возникает зрительный образ - это действует "сознание глаза", возникает ощущение вкуса - это "сознание языка", возникает представление - это действует сознание ума

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Первый момент этого процесса, первый момент сансары, если и существовал, то, во всяком случае, остаётся неизвестным, непостижимым.