 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Гвоздь
Гость
|
№374042 Добавлено: Ср 17 Янв 18, 15:25 (8 лет тому назад) |
 |
|
|
Для иллюстрации опровержения утверждения о якобы отсутствии антропоцентризма в буддизме позвольте привести такую картину:
Вот идет лекция буддийского учителя в буддийском центре, ее слушают собственно люди, одна или две кошки, и согласно буддийской космологии невидимые дэвэ, преты, существа других уделов. Учитель мало того, что говорит на человеческом языке (это простительно, других он не знает), так он еще и оперирует человеческими размерными и оценочными понятиями : "Я к вам приехал из далека, вижу что вы рады нашей встрече, и тд..."
Для дэвов человеческие расстояния - фигня, кошка - может быть равнодушна, откуда учитель знает рада она или нет. Получается, что он, учитель буддизма, антропоцентрично обращается только к людям, а не еще и к дэвам, претам, кошкам, бактериям и микробам, очевидно присутствующим, и тд...
возьмите любу сутру махайаны, там в начале перечисляются присутствующие на таких лекциях. |
|
| Наверх |
|
 |
Гвоздь
Гость
|
| №374043Добавлено: Ср 17 Янв 18, 15:26 (8 лет тому назад) |
|
|
|
и в буддизме не только о людях и буддизм не только для людей
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №374052Добавлено: Ср 17 Янв 18, 15:37 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь,
Я в курсе как начинаются сутры махаяны. Но и в курсе того как и о чем говорят буддийские учителя.
и в буддизме не только о людях и буддизм не только для людей
Гвоздь
Каково соотношение, что в буддизме о людях, и для людей, с соотношением того, что не о людях, и не для людей? На ваш взгляд.
Скажем если 50на50, то да буддизм не антропоцентричен, а если для людей, и о людях значительно больше, то он антропоцентричен. Если же меньше, например больше о дэвах, и для дэвов, или для претов, и о претах, или о микробах, то он соответственно микробоцентричен.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №374055Добавлено: Ср 17 Янв 18, 15:42 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Например если на двери поликлиники повесть табличку: "Вход для всех живых существ", или "Вход для млекопитающих", то такая поликлиника уже будет не антропоцентричной? Не смотря на то, что придут в нее только люди, ибо кошки не умеют читать и открывать двери, да еще и переобуваться в бахилы, хоть им вход и не запрещен, а бахилы могут выдать бесплатно?
Вот так же и с сутрами махаяны и проповедями Будды обращенными ко всем живым существам - воспринять их и следовать им могут только люди.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374057Добавлено: Ср 17 Янв 18, 15:47 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Каково соотношение, что в буддизме о людях, и для людей, с соотношением того, что не о людях, и не для людей? На ваш взгляд.
Скажем если 50на50, то да буддизм не антропоцентричен, а если для людей, и о людях значительно больше, то он антропоцентричен. Если же меньше, например больше о дэвах, и для дэвов, или для претов, и о претах, или о микробах, то он соответственно микробоцентричен.
Буддизм для всех существ.
К тому же нелюдских существ больше чем людей.
И они такие же существа.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №374060Добавлено: Ср 17 Янв 18, 15:49 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Каково соотношение, что в буддизме о людях, и для людей, с соотношением того, что не о людях, и не для людей? На ваш взгляд.
Скажем если 50на50, то да буддизм не антропоцентричен, а если для людей, и о людях значительно больше, то он антропоцентричен. Если же меньше, например больше о дэвах, и для дэвов, или для претов, и о претах, или о микробах, то он соответственно микробоцентричен.
Буддизм для всех существ.
К тому же нелюдских существ больше чем людей.
И они такие же существа.
Вы твердите это как мантру или заклинание. С чего вы это взяли? Прочитали в книжке? Почему сами не хотите подумать, и ответить на мои конкретные вопросы, например о соотношении человеческого, и возможности кошки прийти в поликлинику?
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374066Добавлено: Ср 17 Янв 18, 16:03 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Каково соотношение, что в буддизме о людях, и для людей, с соотношением того, что не о людях, и не для людей? На ваш взгляд.
Скажем если 50на50, то да буддизм не антропоцентричен, а если для людей, и о людях значительно больше, то он антропоцентричен. Если же меньше, например больше о дэвах, и для дэвов, или для претов, и о претах, или о микробах, то он соответственно микробоцентричен.
Буддизм для всех существ.
К тому же нелюдских существ больше чем людей.
И они такие же существа.
Вы твердите это как мантру или заклинание. С чего вы это взяли? Прочитали в книжке? Почему сами не хотите подумать, и ответить на мои конкретные вопросы, например о соотношении человеческого, и возможности кошки прийти в поликлинику?
Возможности у кошки лечится в поликлинике, конечно нет, для кошек есть ветлечебницы.
И если проводить такую аналогию, то будда это не только человеческий врач, но врачеватель могущих лечить всех существ.
Среди учеников будды были и люди, и боги различных видов, и яккхи(это вид преты) и наги(это вид животных). А вообще по буддийской классификации к манушйам\манусам (что переводиться как люди) относятся и такие существа которые в западной классификации видов людьми никак не назовёшь.
Даже вот разница в подходе классификации существ и вытекающая отсюда разница в родовых видах - не даёт возможности назвать буддизм антропоцентрическим учением.
Само понятие антропоцентризм теряет свой смысл применительно к буддизму. |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374068Добавлено: Ср 17 Янв 18, 16:10 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Вот так же и с сутрами махаяны и проповедями Будды обращенными ко всем живым существам - воспринять их и следовать им могут только люди.
В первую очередь это лекции направленные на собравшихся и в полной мере их могут практиковать те к кому они направлены.
Могут и люди, но вот люди - не в полной мере. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №374071Добавлено: Ср 17 Янв 18, 16:16 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь
Кошка не может сама и в ветлечебницу обратиться.
Вы пересказываете мифы. Не хотите думать сами. Никаких манусов-не людей вы лично не видели, и ничего достоверного сообщить о них не можете.
То что буддизм обращается ко всем живым существам, и собирается спасать их всех, еще не делает его не антропоцентричным.
Потому что есть декларативное намерение и есть его фактическая реализация.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374075Добавлено: Ср 17 Янв 18, 16:36 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Гвоздь
Кошка не может сама и в ветлечебницу обратиться.
Вы пересказываете мифы. Не хотите думать сами. Никаких манусов-не людей вы лично не видели, и ничего достоверного сообщить о них не можете.
То что буддизм обращается ко всем живым существам, и собирается спасать их всех, еще не делает его не антропоцентричным.
Потому что есть декларативное намерение и есть его фактическая реализация.
Если подумать.
Не отрицаю, что в буддизме есть план учений конкретно для человеков и даже конкретно для нужд ограниченных рамками одной человеческой жизни - но это не весь буддизм.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №374078Добавлено: Ср 17 Янв 18, 16:58 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Каким же образом фактическая реализация выводящая в том числе и за пределы человеческого существования - может называться антропоцентрической ?
Если подумать.
Таким образом может называться антропоцентрической, что никакого вывода за пределы человеческого существования не происходит. Чем вы можете подтвердить, что этот вывод есть, если подумать?
Не отрицаю, что в буддизме есть план учений конкретно для человеков и даже конкретно для нужд ограниченных рамками одной человеческой жизни - но это не весь буддизм.
Кроме плана учений для человеков никакого другого плана нет. Кроме упоминания что такой план например для дэвов якобы есть, и они якобы ему следовали.
Буддизм это изложенная философия, либо религия, либо стиль жизни, но все это вокруг понятия "человек". И хотя говорится о "всех живых существах", но это типа объявления на двери поликлиники - "Вход для всех живых существ". То есть эта такая уловка - мол слушайте все живые существа. Но услышать могут только люди.
Ответы на этот пост: Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374082Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:14 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Каким же образом фактическая реализация выводящая в том числе и за пределы человеческого существования - может называться антропоцентрической ?
Если подумать.
Таким образом может называться антропоцентрической, что никакого вывода за пределы человеческого существования не происходит. Чем вы можете подтвердить, что этот вывод есть, если подумать?
Не отрицаю, что в буддизме есть план учений конкретно для человеков и даже конкретно для нужд ограниченных рамками одной человеческой жизни - но это не весь буддизм.
Кроме плана учений для человеков никакого другого плана нет. Кроме упоминания что такой план например для дэвов якобы есть, и они якобы ему следовали.
Буддизм это изложенная философия, либо религия, либо стиль жизни, но все это вокруг понятия "человек". И хотя говорится о "всех живых существах", но это типа объявления на двери поликлиники - "Вход для всех живых существ". То есть эта такая уловка - мол слушайте все живые существа. Но услышать могут только люди.
Вот не вижу, что буддизм это вокруг понятия "человек".
Вокруг понятия счастья и страдания существ - да, вокруг понятия клеш(или тришны) - да, вокруг прекращения клеш(или тришна) - да.
Но сами понятия духкха, клеши, тришна в буддизме шире, они охватывают человеческий спектр духкха сухкха клеш. Но при этом духкха сукха клеши возможные в человеческом мировосприятии - это лишь часть того, что в буддизме так называется.
Также и понятие читта - шире чем ум присущий конкретно человекам.
В данном случае более верно понимание и то и это , чем лишь только это.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374083Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:15 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| Но сами понятия духкха, клеши, тришна в буддизме шире, они охватывают не только человеческий спектр духкха сухкха клеш. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №374086Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:23 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Вот не вижу, что буддизм это вокруг понятия "человек".
Вокруг понятия счастья и страдания существ - да, вокруг понятия клеш(или тришны) - да, вокруг прекращения клеш(или тришна) - да.
Но сами понятия духкха, клеши, тришна в буддизме шире, они охватывают человеческий спектр духкха сухкха клеш. Но при этом духкха сукха клеши возможные в человеческом мировосприятии - это лишь часть того, что в буддизме так называется.
Также и понятие читта - шире чем ум присущий конкретно человекам.
В данном случае более верно понимание и то и это , чем лишь только это.
Понятие клеши, аффекты, страдание - все это относится к человеку, или это человеческого видения, что кошка якобы дукха-страдает. Человек приписывает кошке что она страдает, или радуется, потомучто переносит свои восприятия событий на кошкины. А у кошки и мозгов то нет таких чтобы испытывать такие же как и человек эмоции.
Вот вы написали про то что якобы есть планы учения буддизма не для людей. Не могли бы вы меня ознакомить с содержанием этих планов?
Ответы на этот пост: Гвоздь, Гвоздь |
|
| Наверх |
|
|
Гвоздь
Гость
|
| №374091Добавлено: Ср 17 Янв 18, 17:39 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Вот не вижу, что буддизм это вокруг понятия "человек".
Вокруг понятия счастья и страдания существ - да, вокруг понятия клеш(или тришны) - да, вокруг прекращения клеш(или тришна) - да.
Но сами понятия духкха, клеши, тришна в буддизме шире, они охватывают человеческий спектр духкха сухкха клеш. Но при этом духкха сукха клеши возможные в человеческом мировосприятии - это лишь часть того, что в буддизме так называется.
Также и понятие читта - шире чем ум присущий конкретно человекам.
В данном случае более верно понимание и то и это , чем лишь только это.
Вот вы написали про то что якобы есть планы учения буддизма не для людей. Не могли бы вы меня ознакомить с содержанием этих планов?
(в том числе и те части учений о клешах сукхе духкхе читте и т.д., что выходят за эти рамки
и такого кстати в буддизме намного больше чем того что касается лишь относящегося к человекам) |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След.
|
| Страница 3 из 30 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
