Отношение к антропоцентризму

Ёжик

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

На обвинения в излишнем оптимизме всегда привожу в пример пессимиста который, если бы оказался на Земле, на которой были еще только камни, то он бы заявил, что никакая растительность, животный мир и тем более разумный человек на ней невозможен. Однако все это появилось.

Одно замечание: если бы ваш пессимист оказался на Земле до появления жизни это был бы не тихий и спокойный лунный пейзаж, это скорее всего была бушующая кислотно-радиационная стихия, как огромная химическая реторта с бурлящей консистенцией. И непрерывные ядерные реакции.

А что это меняет? Материалистическая наука тоже не может объяснить каким образом неживое вдруг становится живым. Я Вам уже приводил этот пример, как клубок неживых аминокислот вдруг чудом образовал живую бактерию, которая движется, реагирует, поедает и размножается?

СлаваА

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

На обвинения в излишнем оптимизме всегда привожу в пример пессимиста который, если бы оказался на Земле, на которой были еще только камни, то он бы заявил, что никакая растительность, животный мир и тем более разумный человек на ней невозможен. Однако все это появилось.

Одно замечание: если бы ваш пессимист оказался на Земле до появления жизни это был бы не тихий и спокойный лунный пейзаж, это скорее всего была бушующая кислотно-радиационная стихия, как огромная химическая реторта с бурлящей консистенцией. И непрерывные ядерные реакции.

А что это меняет? Материалистическая наука тоже не может объяснить каким образом неживое вдруг становится живым. Я Вам уже приводил этот пример, как клубок неживых аминокислот вдруг чудом образовал живую бактерию, которая движется, реагирует, поедает и размножается?

Почитайте статьи об абиогенезе. Хотя бы в вики.
Материалистическая наука (а нематериалистической и нет) не только может объяснить как неживое становится живым, но и в нескольких вариантах.

Что касается клубка аминокислот, то их эволюция не происходила скачком в бактерию, было множество промежуточных форм.

Как куча железок, болтов и гаек стала автомобилем?

Гвоздь · Гость

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

СлаваА пишет:

На обвинения в излишнем оптимизме всегда привожу в пример пессимиста который, если бы оказался на Земле, на которой были еще только камни, то он бы заявил, что никакая растительность, животный мир и тем более разумный человек на ней невозможен. Однако все это появилось.

Одно замечание: если бы ваш пессимист оказался на Земле до появления жизни это был бы не тихий и спокойный лунный пейзаж, это скорее всего была бушующая кислотно-радиационная стихия, как огромная химическая реторта с бурлящей консистенцией. И непрерывные ядерные реакции.

А что это меняет? Материалистическая наука тоже не может объяснить каким образом неживое вдруг становится живым. Я Вам уже приводил этот пример, как клубок неживых аминокислот вдруг чудом образовал живую бактерию, которая движется, реагирует, поедает и размножается?

Почитайте статьи об абиогенезе. Хотя бы в вики.
Материалистическая наука (а нематериалистической и нет) не только может объяснить как неживое становится живым, но и в нескольких вариантах.

Что касается клубка аминокислот, то их эволюция не происходила скачком в бактерию, было множество промежуточных форм.

Как куча железок, болтов и гаек стала автомобилем?

Ёжик

СлаваА
Это я уже слышал, типа что возникновение жизни подобно тому как на свалке металлолома вдруг самособрался как вы говорите современный лайнер.
Но вы вначале почитайте об абиогенезе и гипотезах внутри него (гипотез - потому что никто же не присутствовал непосредственно при абиогенезе) тогда и поговорим, если вам станут непонятны или неочевидны эти гипотезы абиогенеза.

BonZa

Почитайте статьи об абиогенезе. Хотя бы в вики.
Материалистическая наука (а нематериалистической и нет) не только может объяснить как неживое становится живым, но и в нескольких вариантах.

СлаваА

СлаваА
Это я уже слышал, типа что возникновение жизни подобно тому как на свалке металлолома вдруг самособрался как вы говорите современный лайнер.
Но вы вначале почитайте об абиогенезе и гипотезах внутри него (гипотез - потому что никто же не присутствовал непосредственно при абиогенезе) тогда и поговорим, если вам станут непонятны или неочевидны эти гипотезы абиогенеза.

СлаваА

Ёжик пишет:

Что касается клубка аминокислот, то их эволюция не происходила скачком в бактерию, было множество промежуточных форм.

Где свидетели, кто видел? опять не более чем фантазии

Ёжик

Ёжик пишет:

Почитайте статьи об абиогенезе. Хотя бы в вики.
Материалистическая наука (а нематериалистической и нет) не только может объяснить как неживое становится живым, но и в нескольких вариантах.

Это не объяснение - это всего лишь чьи-то фантазии. "Наука" (в данном контексте по другому не напишешь) выдает желаемое за действительное.
Я тоже могу много чего объяснить, каждый может. Все только тем и занимаются, что объясняют как оно было.

Ёжик

BonZa пишет:

Ёжик пишет:

Что касается клубка аминокислот, то их эволюция не происходила скачком в бактерию, было множество промежуточных форм.

Где свидетели, кто видел? опять не более чем фантазии

Сейчас в науке проводят исследования, чтобы воссоздать тот процесс в лаборатории. Не знаю насколько далеко продвинулись. Но не вижу причин, почему это когда-нибудь не получится.

Гвоздь · Гость

СлаваА пишет:

BonZa пишет:

Ёжик пишет:

Что касается клубка аминокислот, то их эволюция не происходила скачком в бактерию, было множество промежуточных форм.

Где свидетели, кто видел? опять не более чем фантазии

Сейчас в науке проводят исследования, чтобы воссоздать тот процесс в лаборатории. Не знаю насколько далеко продвинулись. Но не вижу причин, почему это когда-нибудь не получится.

Там есть проблема в том, что в "белковом супе" все молекулы белка имеют одинаковую характеристику по одному из параметров, и поэтому реакция не развивается дальше. Поэтому появилась гипотеза о том, что молекулы белка с другой характеристикой были привнесены извне. Либо в ходе реакции есть еще что то , что не учитывается в модели варки "бульона".

Дело в том еще, что этот вопрос абиогенеза конечно интересный, но в конце концов, для понимания принципов развития жизни, не так и важен первоначальный импульс, в части того откуда взялись дополнительные молекулы белка с иной характеристикой. Причем эта инаковость не принципиальная, а как я понял, что-то вроде спина - левого, или правого вращения.

Ёжик

Гвоздь
Читайте вики, или что то еще про абиогенез.

Ёжик

Гвоздь
Вирусы это уже жизнь, или еще органика?

Гвоздь · Гость

Гвоздь
Читайте вики, или что то еще про абиогенез.

Гвоздь · Гость

Гвоздь
Вирусы это уже жизнь, или еще органика?

Гвоздь · Гость

Касательно вируса, то такая форма жизни, даже сама по себе воспроизвестись не может.
Для жизненного цикла вирусов обязательно нужны и другие формы жизни.