Дхамма для ежей-2

Штамм · Гость

Штамм пишет:

Ёжик пишет:

Штамм пишет:

Ёжик пишет:

Штамм пишет:

...Достаточно просто умственно прогонять соответствующие мантры.

От этого один шаг чтобы лежа на койке управлять Вселенной незаметно от санитаров.

Сциентизм дает вам такие возможности.

Боюсь аппаратуры много потребуется - санитары заметят. А мантры - это тихо и незаметно.

Хм...Тогда воспользуйтесь другой возможностью сциентизма- управляйте временем, как Р. Бредбери крылом бабочки в соответствующем рассказе.

Стивен Кинг опроверг эффект бабочки в «11/22/63».

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ёжик

1. Здесь у Вас не резервация, а трибуна Smile

2. Не знаю, кто как, а лично я Вас за сциентизм не упрекаю нисколько. Наоборот, говорю, что сциентизм-то у Вас непоследовательный. Например, Вы говорите, что человек ставит цели и определяет для себя смыслы. А наука знает, что "человек определяет" - это условное выражение, по существу неверное. Цели и смыслы возникают в ходе психических процессов, при наличии соответствующих условий. И кто это открыл? Будда открыл, две с половиной тысячи лет назад. Более того, он ещё разработал способ, как это можно наблюдать в рамках интроспекции.

А современная европейская наука только в последние десятилетия до этого дошла. А ещё каких-то триста лет назад у неё даже понятий не было, чтобы воспринять то, о чём Будда говорил. И кто после этого "архаичный"?

3. Вы кажется писали когда-то, что практиковали буддизм в рамках центров Оле Нидала? Не этим ли объясняется, что у Вас представление о буддизме, как о чём-то мистическом и устаревшем? Поймите правильно - я не против Оле Нидала, ИМХО, он славный дедушка. Но то, что он о пустоте говорит - это нечто странное. А, например, у Буддагосы (да и в классических тибетских трактатах, насколько я их знаю) всё объясняется весьма доходчиво: пустота феноменов - это то же самое, что безличность феноменов. А безличность феноменов - это отсутствие у них "хозяина", который бы ими распоряжался.

Ёжик

Интересно, что Дхамма изначально соответствовала своей позицией как раз современному взгляду.

Штамм · Гость

Штамм
Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых.

Штамм · Гость

И, таким образом, защитить чувства верующих в науку.

Штамм · Гость

Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых. Которые несомненно есть. Сравнять религиозное мракобесие каких нибудь мусульманских изуверов делающих девочкам обрезание, с возможной ошибочностью веры населения во всесильность науки, вакцинацию, антибиотики, или глобальное потепление.

Ericsson

Почему буддизм сейчас не является передовым рубежом знаний?

Ёжик

Ёжик
Например, Вы говорите, что человек ставит цели и определяет для себя смыслы. А наука знает, что "человек определяет" - это условное выражение, по существу неверное. Цели и смыслы возникают в ходе психических процессов, при наличии соответствующих условий. И кто это открыл? Будда открыл, две с половиной тысячи лет назад. Более того, он ещё разработал способ, как это можно наблюдать в рамках интроспекции.

Ёжик

Ёжик пишет:

Почему буддизм сейчас не является передовым рубежом знаний?

Является.

Ёжик пишет:

Почему о нем не трубят из каждого утюга?

Хм. Разве? Вы наверное не шарите в настройках утюгов, из каждого моего утюга (ну ладно, ладно .. не из утюга, но из телефонов и из компьютеров, и тех и тех у меня по нескольку)) постоянно транслируют что-то о Дхамме.

Ёжик

Ёжик пишет:

Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых. Которые несомненно есть. Сравнять религиозное мракобесие каких нибудь мусульманских изуверов делающих девочкам обрезание, с возможной ошибочностью веры населения во всесильность науки, вакцинацию, антибиотики, или глобальное потепление.

Ваша религия на порядок гуманнее, это глупо отрицать.

Анабхогин · Гость

Штамм
Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых. Которые несомненно есть. Сравнять религиозное мракобесие каких нибудь мусульманских изуверов делающих девочкам обрезание, с возможной ошибочностью веры населения во всесильность науки, вакцинацию, антибиотики, или глобальное потепление.
Но это в принципе не верно и несравнимо, хотя результаты могут быть похожими. Изза природы человека желания верить во что то, что тебя спасет и защитит.
Все таки наука со всеми ее ошибками и заблуждениями, и противоречиями основывается на научности метода познания.
Вот как вы отнесетесь к тому что вам врач скажет: - Знаете, а мне приснился сон, что вам нужно срочно отрезать руки или ногу, а то вы умрете.?
А в религиозной среде подобное не редкость - всякие вещие сны, гадания и знамения.

Это вообще известная фишка клерикалов, просто сейчас лень искать - что типа наука, это тоже такая религия где все выдумано, как и у нас. Взяли и выдумали какието атомы и электроны, клетки и нейроны, а у нас святой дух, алая-виджняна, перерождения, рай, ад и Дед-Мороз - какая разница?

Штамм · Гость

Штамм пишет:

Ёжик пишет:

Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых. Которые несомненно есть. Сравнять религиозное мракобесие каких нибудь мусульманских изуверов делающих девочкам обрезание, с возможной ошибочностью веры населения во всесильность науки, вакцинацию, антибиотики, или глобальное потепление.

Ваша религия на порядок гуманнее, это глупо отрицать.

Даже гуманнее скажем бирманского или цейлонского буддизма? Или буддизм по любому всегда и везде гуманнее чем сциентизм?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

этот смысл за него может определить культура, воспитание, религия, среда к которой он принадлежит.

Ёжик

Ёжик пишет:

Штамм пишет:

Ёжик пишет:

Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых. Которые несомненно есть. Сравнять религиозное мракобесие каких нибудь мусульманских изуверов делающих девочкам обрезание, с возможной ошибочностью веры населения во всесильность науки, вакцинацию, антибиотики, или глобальное потепление.

Ваша религия на порядок гуманнее, это глупо отрицать.

Даже гуманнее скажем бирманского или цейлонского буддизма? Или буддизм по любому всегда и везде гуманнее чем сциентизм?

Буддизм по любому всегда и везде гуманнее чем сциентизм, или например, сумасшествие.

Ёжик

Ёжик пишет:

Штамм
Вы хотите приравнять, сравнять религиозные заблуждения и суеверия с заблуждениями и суевериями в научной среде, ученых. Которые несомненно есть. Сравнять религиозное мракобесие каких нибудь мусульманских изуверов делающих девочкам обрезание, с возможной ошибочностью веры населения во всесильность науки, вакцинацию, антибиотики, или глобальное потепление.
Но это в принципе не верно и несравнимо, хотя результаты могут быть похожими. Изза природы человека желания верить во что то, что тебя спасет и защитит.
Все таки наука со всеми ее ошибками и заблуждениями, и противоречиями основывается на научности метода познания.
Вот как вы отнесетесь к тому что вам врач скажет: - Знаете, а мне приснился сон, что вам нужно срочно отрезать руки или ногу, а то вы умрете.?
А в религиозной среде подобное не редкость - всякие вещие сны, гадания и знамения.

Это вообще известная фишка клерикалов, просто сейчас лень искать - что типа наука, это тоже такая религия где все выдумано, как и у нас. Взяли и выдумали какието атомы и электроны, клетки и нейроны, а у нас святой дух, алая-виджняна, перерождения, рай, ад и Дед-Мороз - какая разница?

Вы не в курсе, частицей чего является электрон?