Дхамма для ежей-2

Ёжик

Ёжик пишет:

Прям таки и изучает? С лабораториями, приборами, записями в журналах? Научными конференциями, опытами.

Шри Ауробиндо проводил эксперименты, вел ежедневные записи в дневнике. Проверяя на объективность субъективные сиддхи.
Для примера, чтобы проверить независимость сознания от тела он принимал несколько раз наркотики и наблюдал есть ли изменения в сознании. Вывод такой, что никакого изменения в йогическом сознании не наблюдается. Это говорит о независимости сознания от тела. Далее пророческую силу аналогично проверял в деталях повседневного опыта. Например, через сколько взлетит птица или куда пойдет кошка. И таких опытов он проводил тысячи с разными сиддхами имеющими непосредственное влияние на физическое.

СлаваА

СлаваА пишет:

Далее пророческую силу аналогично проверял в деталях повседневного опыта. Например, через сколько взлетит птица или куда пойдет кошка. И таких опытов он проводил тысячи с разными сиддхами имеющими непосредственное влияние на физическое.

Здесь не помешал бы вагон попкорна.

Штамм · Гость Откуда: Sacramento

Наука прекрасно отвечает на вопрос "зачем страдание?". В частности Дарвин и современные эволюционисты, этологи, биологи, социологи.
Ощущение дискомфорта, и желание его преодолеть - естественный двигатель и присущее состояние биологической формы жизни.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

Прям таки и изучает? С лабораториями, приборами, записями в журналах? Научными конференциями, опытами.

Шри Ауробиндо проводил эксперименты, вел ежедневные записи в дневнике. Проверяя на объективность субъективные сиддхи.
Для примера, чтобы проверить независимость сознания от тела он принимал несколько раз наркотики и наблюдал есть ли изменения в сознании. Вывод такой, что никакого изменения в йогическом сознании не наблюдается. Это говорит о независимости сознания от тела. Далее пророческую силу аналогично проверял в деталях повседневного опыта. Например, через сколько взлетит птица или куда пойдет кошка. И таких опытов он проводил тысячи с разными сиддхами имеющими непосредственное влияние на физическое.

Это описание опытов уважаемого Шри Ауробиндо, напомнило мне рассказ Чехова "Письмо ученому соседу" где описаны подобные научные опыты и изыскания.

Штамм · Гость Откуда: Sacramento

Штамм пишет:

СлаваА пишет:

Далее пророческую силу аналогично проверял в деталях повседневного опыта. Например, через сколько взлетит птица или куда пойдет кошка. И таких опытов он проводил тысячи с разными сиддхами имеющими непосредственное влияние на физическое.

Здесь не помешал бы вагон попкорна.

Читайте хоть с попкорном Smile

https://www.aurobindo.ru/workings/sa/37_10_11/records_of_yoga_10-11.pdf

СлаваА

СлаваА пишет:

Штамм пишет:

СлаваА пишет:

Далее пророческую силу аналогично проверял в деталях повседневного опыта. Например, через сколько взлетит птица или куда пойдет кошка. И таких опытов он проводил тысячи с разными сиддхами имеющими непосредственное влияние на физическое.

Здесь не помешал бы вагон попкорна.

Читайте хоть с попкорном Smile

https://www.aurobindo.ru/workings/sa/37_10_11/records_of_yoga_10-11.pdf

Читал, давно и невнимательно, не замечал данных бездн юмора.

Ёжик

Ёжик пишет:

Наука прекрасно отвечает на вопрос "зачем страдание?". В частности Дарвин и современные эволюционисты, этологи, биологи, социологи.
Ощущение дискомфорта, и желание его преодолеть - естественный двигатель и присущее состояние биологической формы жизни. Со времен способности молекул собираться в органические цепочки. "Сансара" вообще не научный термин. Если имеете в виду Вселенную, то она существует не зачем - это не корректный вопрос, а в результате чего - какого процесса?
Собственно и "страдание" - не научный термин. Правильнее (научнее) чувство дискомфорта. Зачем он и почему, я написал. Он просто есть изначально. И в этом кстати (что страдание существует с незапамятных времен) буддизм совпадает с биологией.

В буддизме есть ответ на психологический вопрос страха смерти и желания избежать страдания. И этот ответ - трюк со своей психикой. Программирование ее заданным образом, по определенному шаблону, в результате которого снимается страх смерти, а страдание физическое перестает воспринимается как дискомфорт, а как "игра возможностей" не связанная больше с "освобожденным" индивидуумом. Другие виды буддийского страдания - всепроникающее, страдание присутствия\отсутствия снимаются как ложные (иллюзорные) психологические установки. Впрочем и собственное физическое страдание также начинает восприниматься как иллюзорное отождествления себя с телом, и также этим "разоблачением" - снимается. Аналогично со страхом смерти.
Но все это именно трюк, никакого биологического изменения в результате практики не происходит. Тем не менее этот психологический трюк работает и выполняет свою роль, как и обещано Буддой. Он не обманул, страдание действительно уничтожается.

Это не ответ на вопрос зачем и почему, а ответ на вопрос Как это функционирует. Страдание у Вас естественный двигатель - это ответить Как страдание помогает эволюции, но не ответит на вопрос а Зачем/Почему эволюция, а Зачем/Почему для эволюции нужно обязательно страдание. И.т.д.

Гвоздь · Гость

Может лучше сказать фантазирует или мягче, - воображает как функционирует ум. Кстати "ум" - это верифицируемый научный термин?

.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Пожалуйста, постарайтесь вот что учесть - говорить о буддизме (да, на самом деле, и о любых других идеологиях) с точки зрения того, "способствуют ли они эволюционному успеху социума/популяции", в данном контексте совершенно бесполезно. Потому что я в ответ задам вопрос - а зачем лично Вам, Ёжику, "эволюционный успех социума"? Что Вам за радость от этого успеха, который, может быть, наступит (а может быть и не наступит) когда из Вас "лопух будет расти"?

Разве вы не радуетесь когда появляются новые технические возможности? Когда открываются границы между странами? Когда вы можете путешествовать в разных интересных местах? Когда появляются новые лекарства и методы лечения? Когда возрастает ваша социальная защищенность и безопасность? Когда охраняется ваша частная жизнь, когда вы можете защитить себя в справедливом суде? Когда люди становятся добрее и отзывчивее?

И все это становится возможным благодаря именно развитию социума - экономической базы, повышения образованности, повышению уровня социальной защищенности в условиях демократии и либерализма.

Нет? Не радуетесь, вам все равно?

Штамм · Гость Откуда: Sacramento

Штамм пишет:

СлаваА пишет:

Штамм пишет:

СлаваА пишет:

Далее пророческую силу аналогично проверял в деталях повседневного опыта. Например, через сколько взлетит птица или куда пойдет кошка. И таких опытов он проводил тысячи с разными сиддхами имеющими непосредственное влияние на физическое.

Здесь не помешал бы вагон попкорна.

Читайте хоть с попкорном Smile

https://www.aurobindo.ru/workings/sa/37_10_11/records_of_yoga_10-11.pdf

Читал, давно и невнимательно, не замечал данных бездн юмора.

Если бы у Бога не было чувства юмора, он не создал бы такую забавную вселенную. Smile

Штамм · Гость Откуда: Sacramento

А от субъективности в исследовании психики Вы никуда не уйдете.

Ккирилл · Гость Откуда: Moscow

СлаваА пишет:

Ёжик пишет:

Наука прекрасно отвечает на вопрос "зачем страдание?". В частности Дарвин и современные эволюционисты, этологи, биологи, социологи.
Ощущение дискомфорта, и желание его преодолеть - естественный двигатель и присущее состояние биологической формы жизни. Со времен способности молекул собираться в органические цепочки. "Сансара" вообще не научный термин. Если имеете в виду Вселенную, то она существует не зачем - это не корректный вопрос, а в результате чего - какого процесса?
Собственно и "страдание" - не научный термин. Правильнее (научнее) чувство дискомфорта. Зачем он и почему, я написал. Он просто есть изначально. И в этом кстати (что страдание существует с незапамятных времен) буддизм совпадает с биологией.

В буддизме есть ответ на психологический вопрос страха смерти и желания избежать страдания. И этот ответ - трюк со своей психикой. Программирование ее заданным образом, по определенному шаблону, в результате которого снимается страх смерти, а страдание физическое перестает воспринимается как дискомфорт, а как "игра возможностей" не связанная больше с "освобожденным" индивидуумом. Другие виды буддийского страдания - всепроникающее, страдание присутствия\отсутствия снимаются как ложные (иллюзорные) психологические установки. Впрочем и собственное физическое страдание также начинает восприниматься как иллюзорное отождествления себя с телом, и также этим "разоблачением" - снимается. Аналогично со страхом смерти.
Но все это именно трюк, никакого биологического изменения в результате практики не происходит. Тем не менее этот психологический трюк работает и выполняет свою роль, как и обещано Буддой. Он не обманул, страдание действительно уничтожается.

Это не ответ на вопрос зачем и почему, а ответ на вопрос Как это функционирует. Страдание у Вас естественный двигатель - это ответить Как страдание помогает эволюции, но не ответит на вопрос а Зачем/Почему эволюция, а Зачем/Почему для эволюции нужно обязательно страдание. И.т.д.

Выражение "для эволюции нужно страдание" не корректно. Стремление избежать дискомфорт воспринимается субъективно как "страдание". А самому процессу эволюции - пофиг он процесс.
Все началось с молекул белка стремящихся соединиться. Из-за наличия свободных радикалов и процессов на уровне атомной физики - притяжения ядра и электронов.
Постепенно белковые формы развивались от неклеточных форм к клеточным, стали способны к самовоспроизводству. И на каком то уровне принято условно говорить что возникла жизнь - новое качество перешедшее из количества молекулярных связей органической материи.
И вот эта новая форма существования белковой материи и стала субьективно "страдать". А объективно она лишь меняет свой функционал, собирается и распадается в результате так называемых "рождений", "старений", "смерти".

СлаваА

Все началось с молекул белка стремящихся соединиться. Из-за наличия свободных радикалов и процессов на уровне атомной физики - притяжения ядра и электронов.
Постепенно белковые формы развивались от неклеточных форм к клеточным, стали способны к самовоспроизводству. И на каком то уровне принято условно говорить что возникла жизнь - новое качество перешедшее из количества молекулярных связей органической материи.
И вот эта новая форма существования белковой материи и стала субьективно "страдать". А объективно она лишь меняет свой функционал, собирается и распадается в результате так называемых "рождений", "старений", "смерти".

Ёжик

empiriocritic_1900
Почему вы думаете, что я не понимаю безличности и условности названия эволюционного процесса?

И конечно понятие смысла корректно только для человека - именно он наделяет им то или иное происходящее. Или говорит о бессмысленности опять же со своей колокольни, исходя из своих целей.

Понимание буддийской истины в ваше редакции бессмысленно - ну и что мне с того, что я приму безличность и непостоянство объектов? Что мне теперь не ходить в поликлинику и не требовать долг с соседа?

Вот представьте что все люди вдруг осознали безличность и непостоянство, и что? Постояли, посидели и пошли по своим делам. Может лишь с более философским благодушным настроением кота Леопольда.
Что и случилось с Буддой после его просветления - формально внешне он стал жить также - есть, пить, какать, что то говорить. Единственное отличие в том что он успокоился, перестал нервничать о поисках истины, и стал рассказывать как это кайфово - достичь просветления. А потом он умер также как и все.

СлаваА

СлаваА пишет:

А от субъективности в исследовании психики Вы никуда не уйдете.

Но Шри Ауробиндо ушел, ускользнул? Фартануло?