Дхамма для ежей-2

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Польза "очищающего страдания" в том, что вы узнаете, что в буддизме его нет.

Штамм · Гость Откуда: Lillestrшm

Штамм пишет:

Польза "очищающего страдания" в том, что вы узнаете, что в буддизме его нет.

В каком-то религиозном смысле - конечно нет. Но, поскольку Ёжик, вроде бы, сугубый материалист, я понимаю его слова сугубо приземленно. Вроде того, что когда ребенок сует руку в огонь, он получает пользу - ясное понимание, что больше так делать не следует.

СлаваА

empiriocritic_1900 пишет:

Штамм пишет:

Польза "очищающего страдания" в том, что вы узнаете, что в буддизме его нет.

В каком-то религиозном смысле - конечно нет. Но, поскольку Ёжик, вроде бы, сугубый материалист, я понимаю его слова сугубо приземленно. Вроде того, что когда ребенок сует руку в огонь, он получает пользу - ясное понимание, что больше так делать не следует.

Т.е. в буддизме для Ежика есть сугубо педагогический смысл?

Штамм · Гость Откуда: Lillestrшm

Штамм пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Штамм пишет:

Польза "очищающего страдания" в том, что вы узнаете, что в буддизме его нет.

В каком-то религиозном смысле - конечно нет. Но, поскольку Ёжик, вроде бы, сугубый материалист, я понимаю его слова сугубо приземленно. Вроде того, что когда ребенок сует руку в огонь, он получает пользу - ясное понимание, что больше так делать не следует.

Т.е. в буддизме для Ежика есть сугубо педагогический смысл?

На мой взгляд, материализм и атеизм будут нужны для противовеса религиозной устремленности прочь от материи. И материализм и религии должны будут уступить место большей истине которая сможет включать их истину и отбросит их ограничения.

СлаваА

СлаваА пишет:

Штамм пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Штамм пишет:

Польза "очищающего страдания" в том, что вы узнаете, что в буддизме его нет.

В каком-то религиозном смысле - конечно нет. Но, поскольку Ёжик, вроде бы, сугубый материалист, я понимаю его слова сугубо приземленно. Вроде того, что когда ребенок сует руку в огонь, он получает пользу - ясное понимание, что больше так делать не следует.

Т.е. в буддизме для Ежика есть сугубо педагогический смысл?

На мой взгляд, материализм и атеизм будут нужны для противовеса религиозной устремленности прочь от материи. И материализм и религии должны будут уступить место большей истине которая сможет включать их истину и отбросит их ограничения.

Вы уверены?

Ёжик

Пожалуйста, постарайтесь вот что учесть - говорить о буддизме (да, на самом деле, и о любых других идеологиях) с точки зрения того, "способствуют ли они эволюционному успеху социума/популяции", в данном контексте совершенно бесполезно. Потому что я в ответ задам вопрос - а зачем лично Вам, Ёжику, "эволюционный успех социума"? Что Вам за радость от этого успеха, который, может быть, наступит (а может быть и не наступит) когда из Вас "лопух будет расти"?

Гвоздь · Гость

Завтра отвечу подробно.

aurum пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

1. Буддизм, как и все религии, философии, идеологии, возник как ответ на вопрос "зачем"? Иначе говоря, в поисках смысла.

Буддизм возник как ответ на вопрос: "Как?"
А точнее: "Как прекратить страдания?"

Так все таки "Зачем" или "Как"?

.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Мой знакомый - известный, именитый нейрофизиолог с мировым именем, на вопрос о природе сознания, честно ответил, что науке сие неведомо. Они просто не знают, как оно возникает, хотя и излазили мозг вдоль и поперек. А если они не знают, что это, как они могут знать, прекратится оно с физической смертью или нет? Кстати, серьезные ученые, не ежики, вообще метафизикой не занимаются и ничего такого и не утверждают.

Ёжик

В биологии и зоологии есть понятие "естественное поведение". То есть некоторые события, желания, стремления признаются естественными. А остальные - неестественными, или нейтральными.

Стремиться жить, дышать, есть, пить, соответственно какать-писать, размножаться - это естественные желания, стремления, и поведение.
Стремиться изменить среду обитания, повысить комфортность, стремиться к доминированию в виде достижения авторитета, или даже некоторого принуждения - это тоже естественно. Однако убийства, жестокое насилие именно в быту - это неестественное поведение. На уровне государств военные операции, политическое насилие это достаточно естественные явления. Хотя естественность - неестественность может со временем меняться. На достаточно для этого большом временном отрезке.

Естественно значит распространено, общепринято. На уровне инстинктов, привычек, обычаев, культуры.

Рождение, смерть, болезни, старение, страдание, жажда, амбиции - это естественные факторы, или обстоятельства, условия человеческой формы существования.

Эти обстоятельства могут иметь тяжелый для личной психики характер в виде паранойи, обсессий здорового в общем по медицинским показателям человека. С психически больными все ясно.
Параноидальность, обсессивность в виде бесплодных мучительных раздумий по бесконечному кругу условно здорового человека зависит от его привычек, воспитания, склада характера, темперамента, культурно-временой среды, образования.

Буддийская Дхарма может в значительной степени снизить или устранить полностью эти явления-феномены психики.

Но не далее того, и не более. Она не может сделать некого сверхчеловека, дать всеведение и всевидение, более чем просто наблюдательность и умение спокойного сосредоточения восприятия объекта, или проблемы на основе известных знаний и фактов. И разумеется нет никакой возможности получать знания напрямую подключившись к некой вселенской базе знаний медитируя специальным способом.

Можно делать трюки со своей психикой добиваясь эффекта анестезии, или чувства блаженства. Но не может человек решать посредством медитативного сосредоточения алгебраические задачи не зная основ математики, таблицы умножения, и тд.
И так же во всех других сферах, в том числе и психологической.

Ёжик

Мой знакомый - известный, именитый нейрофизиолог с мировым именем, на вопрос о природе сознания, честно ответил, что науке сие неведомо. Они просто не знают, как оно возникает, хотя и излазили мозг вдоль и поперек. А если они не знают, что это, как они могут знать, прекратится оно с физической смертью или нет? Кстати, серьезные ученые, не ежики, вообще метафизикой не занимаются и ничего такого и не утверждают.

Ёжик

Добавлю для примера, так как немного связан с лингвистикой, то что прогрессивное человечество в этой сфере лишь в последние несколько десятилетий начало ставить вопросы, которые непрогрессивные индусы ставили пару тысяч лет назад и не только ставили но решали.
Тоже касается и всего, что входит в сферу ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов[3]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Наивный_реализм

Ёжик

Вот вы меня упрекаете в том, что я дескать не настоящий ученый, наивный реалист, ни черта не знаю про биологию, нейрофизиологию, или очень поверхностно. Но я в ответ могу упрекнуть вас в том, что вы не настоящие буддисты - у вас нет званий геше, и лет обучений в монастырях (может у единиц и есть, я не знаю), вы не монахи в основном, и не йоги живущие в пещерах как Миларепа. И к этому и не стремитесь. А почему? Ведь это так просто - сел где нибудь в лесу под Воронежем и медитируй себе до Просветления.
Так что я считаю мы на равных. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

В ответ на упрек в явном наличии глупого воззрения, вы можете упрекнуть в отсутствии званий, титулов, и т.п.?

Ёжик

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов[3]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Наивный_реализм