Дхамма для ежей-2

Штамм · Гость Откуда: Sacramento

Штамм пишет:

СлаваА пишет:

Да, это вторая проблема буддизма, что в нем как правило, считается что жизнь это страдание.

Это, безусловно, проблема, но не буддизма, потому что там так не считается.

Это проблема буддизма, так как все же в нем цель в прекращении любого существования,

Android

В буддизме есть своя мифилогема — самоначальная сансара, самопричинное и самоподдерживающееся бытие. Которое, по сути, есть разновидность пантеизма (самоначальность — сверхъестественное свойство). Разница только в том, что обычные пантеисты, обожествляя бытие, стремятся к дружбе с ним, а у буддистов бытие — отрицательный фактор, который следует преодолеть. Чем-то на некоторых сатанистов похоже, которые верят в бога, но предпочитают борьбу с ним, а не служение ему.

Штамм · Гость Откуда: Sacramento

это зависит от интерпретаций. тут был уже спор где-то являются ли сами кхандхи страданием или привязанность к ним.

Android

Максим Фурин пишет:

Боже какая унылота. Обколются своим сциентизмом и благам переходящим поклоняются. Наука! Знание! Комплюктеры! Золотой век с блондинке на яхте. Тьфу.

Максим вам не нравятся именно блондинки, женщины вообще, наука, яхты. Конкретизируйте свое тьфу.

Это собственно резервация специально созданная для меня, чтобы я не мешал лингвистам и проффилософам обсуждать проблемы просветления на остальном форуме.

Ёжик

Ёжик пишет:

Не знаю о каком вы Ананде.
Но хотелось бы обратить внимание, что жизнь в раннесредневековой Индии была очень трудна. А тем кому жилось хорошо, так те и не слушали всяких бродячих проповедников собирающих сторонников.
Поэтому эти бедные несчастные люди и считали жизнь страданием.
Да и на Руси так говорили когда кто ни будь умирал - вот и отмучался болезный!
Но в здравом уме люди всеж таки предпочитали мучаться. Если уж только совсем край...

А сейчас мы прям как боги - летаем, общаемся на расстоянии, умирать не хотим. Хотим пострадать еще желательно с вискарем, и блондинками на яхте.

Хотелось бы ещё обратить внимание, что в раннесредневековой Индии, шраманы\саманы были срезом городского культурного слоя тех времён
Жили и учили в ухоженных городских парках\рощах где отдыхали горожане, учили средний класс и элиту того общества.
А о том что было доступно раджам, в том обществе античных буржуа, думаю лучше промолчу.

Android

Android пишет:

это зависит от интерпретаций. тут был уже спор где-то являются ли сами кхандхи страданием или привязанность к ним.

Спора не было, кхандхи- дуккха (не страдание) третьего вида. Это и в Тхераваде и в индо-тибетском буддизме.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Максим Фурин пишет:

Боже какая унылота. Обколются своим сциентизмом и благам переходящим поклоняются. Наука! Знание! Комплюктеры! Золотой век с блондинке на яхте. Тьфу.

Максим вам не нравятся именно блондинки, женщины вообще, наука, яхты. Конкретизируйте свое тьфу.

Это собственно резервация специально созданная для меня, чтобы я не мешал лингвистам и проффилософам обсуждать проблемы просветления на остальном форуме.

Ёжик

Максим Фурин
Родину как известно не выбирают. Выбрать идеологию произвольно по желанию тоже довольно затруднительно. Ум то куда спрятать?!

Samantabhadra

Так что моё тьфу распространяется на всю сферу объектов доступных научному познанию. Как то так наверное.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

В буддизме есть своя мифилогема — самоначальная сансара, самопричинное и самоподдерживающееся бытие. Которое, по сути, есть разновидность пантеизма (самоначальность — сверхъестественное свойство). Разница только в том, что обычные пантеисты, обожествляя бытие, стремятся к дружбе с ним, а у буддистов бытие — отрицательный фактор, который следует преодолеть. Чем-то на некоторых сатанистов похоже, которые верят в бога, но предпочитают борьбу с ним, а не служение ему.

вроде ж в буддизме 3.0 (тантрах) такой вражды нет. там все самоосвобождается и транфсормируется. вообще "борьба" нужна как первоначальный пинок к поиску медитативных состояний - и это во всех сансарно-нирванных системах. иначе зачем сидеть и скручивать свое тело и пялиться на всякие светящиеся точки? потом уже все спонтанно, без усилий даже в шравакском буддхизме.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Ёжик пишет:

Не знаю о каком вы Ананде.
Но хотелось бы обратить внимание, что жизнь в раннесредневековой Индии была очень трудна. А тем кому жилось хорошо, так те и не слушали всяких бродячих проповедников собирающих сторонников.
Поэтому эти бедные несчастные люди и считали жизнь страданием.
Да и на Руси так говорили когда кто ни будь умирал - вот и отмучался болезный!
Но в здравом уме люди всеж таки предпочитали мучаться. Если уж только совсем край...

А сейчас мы прям как боги - летаем, общаемся на расстоянии, умирать не хотим. Хотим пострадать еще желательно с вискарем, и блондинками на яхте.

Хотелось бы ещё обратить внимание, что в раннесредневековой Индии, шраманы\саманы были срезом городского культурного слоя тех времён
Жили и учили в ухоженных городских парках\рощах где отдыхали горожане, учили средний класс и элиту того общества.
А о том что было доступно раджам, в том обществе античных буржуа, думаю лучше промолчу.

Понятно что крестьяне и ремесленники были заняты делом. Бродили же всякого рода маргиналы утратившие связи со своей общиной, кастой, или в силу преклонного возраста - вроде обычай был такой, что как состарился, так геть из дома. Тем более что климат позволял. И там еще был сезон дождей, когда бродить затруднительно, так толпы бродяг набивались в какие то большие шалаши и диспутировали, диспутировали, оттачивая свое философское мастерство.
А буржуа вроде не было, так как не было промышленного производства.

Гвоздь · Гость

а не переводам в святоотеческом стиле

Чифирь · Зарегистрирован: 29.10.2017 Суждений: 192

вот везеть жеж буржуям

https://www.youtube.com/watch?v=pGKH_OTEM7E

Ericsson

Сочувствую что вас загнали в резервацию, и ещё больше сочувствую необходимости иметь воззрения сциентиста. Вляпаться в подобное мироощущение как мучительную болезнь подцепить. ИМХО. И даже если пройдёт, могут остаться довольно трудно устранимые последствия.

Android

Android пишет:

Анабхогин пишет:

В буддизме есть своя мифилогема — самоначальная сансара, самопричинное и самоподдерживающееся бытие. Которое, по сути, есть разновидность пантеизма (самоначальность — сверхъестественное свойство). Разница только в том, что обычные пантеисты, обожествляя бытие, стремятся к дружбе с ним, а у буддистов бытие — отрицательный фактор, который следует преодолеть. Чем-то на некоторых сатанистов похоже, которые верят в бога, но предпочитают борьбу с ним, а не служение ему.

вроде ж в буддизме 3.0 (тантрах) такой вражды нет. там все самоосвобождается и транфсормируется. вообще "борьба" нужна как первоначальный пинок к поиску медитативных состояний - и это во всех сансарно-нирванных системах. иначе зачем сидеть и скручивать свое тело и пялиться на всякие светящиеся точки? потом уже все спонтанно, без усилий даже в шравакском буддхизме.

Есть! Внутренние тантры — это практика дхьян тхеравады, которые о максимизации растворения.

Вражда эта в буддизме искусная, йогическая.