Дхамма для ежей-2

Ёжик

Гвоздь
Я как то не силен в политэкономике, но мне казалось всегда что класс буржуа это владельцы промышленных предприятий, как то: фабрики и заводы. И какую то ремесленную мастерскую нельзя назвать фабрикой, потому что на фабрике используется больше техническое оборудование - станки, машины, чем просто труд ремесленников.
Разве в античной Индии было промышленное производство?

Android

Максим Фурин пишет:

Сочувствую что вас загнали в резервацию, и ещё больше сочувствую необходимости иметь воззрения сциентиста. Вляпаться в подобное мироощущение как мучительную болезнь подцепить. ИМХО. И даже если пройдёт, могут остаться довольно трудно устранимые последствия.

Ага ага. У меня тоже от постов Ежика похожее впечатление. (Кстати я считаю, что он не еж, это просто ник такой, а на самом деле он человек, и довольно таки депрессивный) Сплошная тоска и уныние, только посочувствовать и остается. Можно было бы поразмышлять об истоках сайентизма, о его исторических причинах, но и это по моему уныло и скучно. Ввиду малого числа и маргинальности самих сайентистов и явной архаичности их взглядов.

Android

Гвоздь
Я как то не силен в политэкономике, но мне казалось всегда что класс буржуа это владельцы промышленных предприятий, как то: фабрики и заводы. И какую то ремесленную мастерскую нельзя назвать фабрикой, потому что на фабрике используется больше техническое оборудование - станки, машины, чем просто труд ремесленников.
Разве в античной Индии было промышленное производство?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

В буддизме есть своя мифилогема — самоначальная сансара, самопричинное и самоподдерживающееся бытие. Которое, по сути, есть разновидность пантеизма (самоначальность — сверхъестественное свойство). Разница только в том, что обычные пантеисты, обожествляя бытие, стремятся к дружбе с ним, а у буддистов бытие — отрицательный фактор, который следует преодолеть. Чем-то на некоторых сатанистов похоже, которые верят в бога, но предпочитают борьбу с ним, а не служение ему.

вроде ж в буддизме 3.0 (тантрах) такой вражды нет. там все самоосвобождается и транфсормируется. вообще "борьба" нужна как первоначальный пинок к поиску медитативных состояний - и это во всех сансарно-нирванных системах. иначе зачем сидеть и скручивать свое тело и пялиться на всякие светящиеся точки? потом уже все спонтанно, без усилий даже в шравакском буддхизме.

Есть! Внутренние тантры — это практика дхьян тхеравады, которые о максимизации растворения.

Вражда эта в буддизме искусная, йогическая.

ну так и говорю - для подстегивания йога. а то войдет в 1-ю джхану и больше ничего не надо. жизнь прожита не зря.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Родину как известно не выбирают. Выбрать идеологию произвольно по желанию тоже довольно затруднительно. Ум то куда спрятать?!

Ёжик

Максим Фурин пишет:

Сочувствую что вас загнали в резервацию, и ещё больше сочувствую необходимости иметь воззрения сциентиста. Вляпаться в подобное мироощущение как мучительную болезнь подцепить. ИМХО. И даже если пройдёт, могут остаться довольно трудно устранимые последствия.

Ага ага. У меня тоже от постов Ежика похожее впечатление. (Кстати я считаю, что он не еж, это просто ник такой, а на самом деле он человек, и довольно таки депрессивный) Сплошная тоска и уныние, только посочувствовать и остается. Можно было бы поразмышлять об истоках сайентизма, о его исторических причинах, но и это по моему уныло и скучно. Ввиду малого числа и маргинальности самих сайентистов и явной архаичности их взглядов.

Гвоздь · Гость

Гвоздь
Я как то не силен в политэкономике, но мне казалось всегда что класс буржуа это владельцы промышленных предприятий, как то: фабрики и заводы. И какую то ремесленную мастерскую нельзя назвать фабрикой, потому что на фабрике используется больше техническое оборудование - станки, машины, чем просто труд ремесленников.
Разве в античной Индии было промышленное производство?

Ёжик

Гвоздь
Ну тогда ладно.. Значит эти античные буржуи распространяли буддизм, пока их китайцы с шелкового пути не поперли? А потом и Моголы подоспели...

Гвоздь · Гость

Ёжик пишет:

Гвоздь
Я как то не силен в политэкономике, но мне казалось всегда что класс буржуа это владельцы промышленных предприятий, как то: фабрики и заводы. И какую то ремесленную мастерскую нельзя назвать фабрикой, потому что на фабрике используется больше техническое оборудование - станки, машины, чем просто труд ремесленников.
Разве в античной Индии было промышленное производство?

не обязательно, в более широком значении - это городские жители, торговцы, ремесленники (мелкая буржуазия) и проч. ранний буддизм был религией торговцев, кстати.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Я не знаю, что вы называете сциентизмом.

Гвоздь · Гость

Гвоздь
Ну тогда ладно.. Значит эти античные буржуи распространяли буддизм, пока их китайцы с шелкового пути не поперли? А потом и Моголы подоспели...

Ёжик

Цитата:

Родину как известно не выбирают. Выбрать идеологию произвольно по желанию тоже довольно затруднительно. Ум то куда спрятать?!

Спрячьте его в вопрос об непреходящем благе которое бы зависило только от ваших собственных действий и вашего прямого познания. Тогда может и мироощущение поменяется, так как оно всегда лишь производное от тенденций ума. А там глядишь, и окажется что на этом куске летающей в космосе грязи и родиной то толком ничто не назовёшь.

Анатолий чань

Ежик у вас то же есть покровитель это Ницше. Как там Заратустра на себе труп таскал.

Ericsson

а что архаичного во взглядах сциентистов?

Штамм · Гость

Штамм пишет:

Android пишет:

это зависит от интерпретаций. тут был уже спор где-то являются ли сами кхандхи страданием или привязанность к ним.

Спора не было, кхандхи- дуккха (не страдание) третьего вида. Это и в Тхераваде и в индо-тибетском буддизме.

не совсем понял.

Цитата:

кхандхи- дуккха (не страдание) третьего вида.

так да или не?

страдание или не страдание, всегда зависит от условий.