Дхамма для ежей-2

Ёжик

http://gigamir.net/agenda/internet/pub987203
Известные буддисты.
Надо же и маршалл Шойгу тоже оказывается буддист.

Ёжик

Я бы противопоставил религиям, и в том числе буддизму, не сциентизм, а
Научную картину мира:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#Сравнение_с_другими_«картинами_мира»

Штамм · Гость

Мы спорим о выдвинутом тезисе, что якобы буддизм сейчас это передовой рубеж науки.

Samantabhadra

Однако цитирование названий тем тоже в данном случае показатель.

Анабхогин · Гость

empiriocritic_1900
Можно назвать еще например американского философа Кена Уилбера. Но я думаю что его буддизм чем то сродни хобби, как буддизм Стива Джобса.
Уилбер не развивает в своих работах религиозную сторону буддизма и не опирается на нее. Но философскую сторону использует конечно.
И про него нельзя сказать что вот он прям буддийский философ. Он оригинальный философ сам по себе.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Я бы противопоставил религиям, и в том числе буддизму, не сциентизм, а
Научную картину мира:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0#Сравнение_с_другими_«картинами_мира»

Штамм · Гость

Я бы противопоставил религиям, и в том числе буддизму, не сциентизм, а
Научную картину мира:

Ericsson

Показатель цитируемости в научных изданиях - признанный объективный показатель актуальности текущей научной тематики.

Штамм · Гость

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Можно назвать еще например американского философа Кена Уилбера. Но я думаю что его буддизм чем то сродни хобби, как буддизм Стива Джобса.
Уилбер не развивает в своих работах религиозную сторону буддизма и не опирается на нее. Но философскую сторону использует конечно.
И про него нельзя сказать что вот он прям буддийский философ. Он оригинальный философ сам по себе.

Я читал Уилбера — "Четвертый поворот" — у него там про животворную пустоту как учение Великого Логика, а также про слабость буддизма в том, что он учит тому, как стать буддой, но не учит тому, как стать зрелой личностью. Для исправления этой слабости нужен новый поворот учения, а Уилбер знает куда и как. Smile

Android

Android
Согласен, что наверное говорить о гуманности сциентизма возможно не совсем корректно, но именно Штамм написал про большую гуманность сциентизма по сравнению с мракобесными религиями.

Я думаю что корректно будет сравнивать сциентизм и религии как массовые идеологии и образ жизни.
Например в целом гуманность социума теократического феодального Тибета и социума европейских стран с преобладающим атеистическим сознанием (не смотря на формальную конфессиональную принадлежность).

Сравнивать по параметрам например судопроизводства, права вообще, социальной защищенности, уровня развития медицины, образования.

Так вот атеистическое сциентистское население Европы будет гуманнее, чем религиозных стран.

Само понятие гуманизма и было выдвинуто атеистами в противовес религиозной сострадательности.

Ёжик

Ёжик пишет:

Я бы противопоставил религиям, и в том числе буддизму, не сциентизм, а
Научную картину мира:

Научная картина мира включает "будущее"?

Ёжик

Ёжик пишет:

Android
Согласен, что наверное говорить о гуманности сциентизма возможно не совсем корректно, но именно Штамм написал про большую гуманность сциентизма по сравнению с мракобесными религиями.

Я думаю что корректно будет сравнивать сциентизм и религии как массовые идеологии и образ жизни.
Например в целом гуманность социума теократического феодального Тибета и социума европейских стран с преобладающим атеистическим сознанием (не смотря на формальную конфессиональную принадлежность).

Сравнивать по параметрам например судопроизводства, права вообще, социальной защищенности, уровня развития медицины, образования.

Так вот атеистическое сциентистское население Европы будет гуманнее, чем религиозных стран.

Само понятие гуманизма и было выдвинуто атеистами в противовес религиозной сострадательности.

оно гуманнее по причине гуманизма, который идет от разных древних философий. феодальный тибет имеет смысл сравнивать с феодальной европой или россией. поверьте, не все так плохо у них, если вычесть многие китайские пропагандистские фотки времен культурной революции.

Android

http://gigamir.net/agenda/internet/pub987203
Известные буддисты.
Надо же и маршалл Шойгу тоже оказывается буддист.

Ёжик

Ёжик пишет:

Показатель цитируемости в научных изданиях - признанный объективный показатель актуальности текущей научной тематики.

Буддизм в актуальной науке как-то представлен, и даже заметен, притом что он в принципе на это не претендовал, у него совсем другие цели, поскольку это другая сфера знаний. А вот сайентизм боюсь вообще никак не представлен в науке. Это странный архаичный культ, который никому вообще не интересен, в лучшем случае тусовка фриковатых личностей.

Посмотрите на свой сайентизм с точки зрения науки, и вы тоже испытаете жалость.

Понятно ваше желание "примазаться" к науке. Так вы будете выглядеть солиднее. Но это всё мимо. Сайентизм это никаким боком не наука, это религия конечно, которая стоит на архаичном представлении вроде "наука объяснит всё", но наука сама давно уже не претендует на это. И науке эта кучка фанатов-сайентистов вряд ли нужна.

Собственно, наука как таковая в её обычном смысле с точки зрения Дхаммы - это достойное и хорошее дело. А вот сайентизм это фу-фу-фу, ибо это худший вариант неверных воззрений.

Штамм · Гость

Штамм пишет:

Ёжик пишет:

Я бы противопоставил религиям, и в том числе буддизму, не сциентизм, а
Научную картину мира:

Научная картина мира включает "будущее"?

Нет., вроде в вики-статье о будущем ничего нет.