Что первично мысль или эмоция?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

С тем, что Вы говорите, я в основном не буду спорить, ибо согласен. За одним исключением - насчёт того, что ведана относится к низшим/простым эмоциям. Ведана - это любое приятное/неприятное переживание. Испытываете ли Вы его, когда едите вкусную еду, или когда слушаете музыку Баха - не играет роли. И то, и другое - сукха-ведана.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Те эмоции, которыми ведана не является - это реакции на приятное/неприятное, те самые стремления повторить одно, избежать другого, и т.д.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

Поэтому лестница восхождения внезапно обрывается на одной из ступеней и, лишенная опоры, повисает в Пустоте.

Пустота - это и есть опора в буддизме.

Удивительно, что Вы выбрали именно эту цитату. Надеюсь никто это не читает, но пустота не может быть опорой. Согласились Вы бы выйти замуж за пустого человека?
Вот и я тоже думаю что за всеми феноменами есть не только пустота. Smile

На что опирается космонавт в невесомости?

На Землю матушку вестимо. Smile

Просто особым образом крутится вертится вокруг под действием центробежной силы. Smile

А на что опирается Матушка Земля?

Земля на Солнце. Солнце на Галактику. Галактики друг на друга. Smile

Но философски мне ближе концепция Сат (чистого бытия). Тогда все движения опираются на неподвижный Сат. А вот если признается только движение, то тут сложнее. Получается действительно все движения опираются на пустоту, ноль. С точки зрения чистого (не связанного религиозными концепциями) размышляющего разума это нелогичная концепция.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

И если признается существование только движения без причины

Наоборот, в буддизме у всего в Сансаре (а слова "движение" и "существование" применимы только к сансаре) есть причины, то есть все обусловлено. Другое дело, что в буддизме отрицается первопричина - то есть у Сансары нет начала.

Соответственно с прекращением Сансары в индивидуальном опыте где мы оказываемся? В Шуньяте, пустоте, в которой, если рассуждать логически, ничего нет и не она эта пустота причина Сансары и движения.

Как нет и того, кто мог бы в ней оказаться. Впрочем, его пребывание "в сансаре" тоже весьма условно Wink

Из такого мировоззрения очень далеко идущие выводы можно делать. Я все время вспоминаю историю, когда Рамакришна пришел в храм, а там два саньясина адвайтиста прелюбодействуют. Он их спрашивает, но как так, почему Вы этим занимаетесь? Они отвечают: Да, все Майя, иллюзия, не имеет значения что мы делаем. На что Рамакришна на мой взгляд правильно им сказал, что плевал я на такую вашу адвайту.

СлаваА

Кто хочет попасть в Нирвану? Чьё это желание? Разве, согласно вашему учению, это не тот, кто уже "там"?

Горсть листьев

СлаваА
На мой взгляд, у вас получается в общем обыкновенная лила Ишвары - игра скучающего бога с самим собой в ролевые игры. Либо даже метания бога, впавшего в амнезию - что тоже является одним из классических сюжетов "поисков своего истинного я". Я полагаю, что сам выбор такого сюжета в качестве своего "духовного сценария" раскрывает суть проблемы искателя - базоаой бессознательной неудовлетворённости собой и своим миром. Впрочем, это также есть вообще склонность к мечтательности,так назывпемому "отрыву от реалий", поиск "иной реальности" - в целом очень распространённый комплекс, находящий своё выражение во множестве образцов человеческой культуры, от комиксов про супермэна до идей ubermenshen, в том числе интегральной йоги, грезящей об "эволюции духа". В этой парадигме есть и некоторые направления буддизма.

СлаваА

СлаваА пишет:

Земля на Солнце. Солнце на Галактику. Галактики друг на друга. Smile

Но философски мне ближе концепция Сат (чистого бытия). Тогда все движения опираются на неподвижный Сат. А вот если признается только движение, то тут сложнее. Получается действительно все движения опираются на пустоту, ноль. С точки зрения чистого (не связанного религиозными концепциями) размышляющего разума это нелогичная концепция.

Она кажется нелогичной только для ума, хватающегося за Сат. Однако даже ему доступно узреть реальность, в которой галактики опираются одна на другую. Wink

СлаваА

СлаваА
На мой взгляд, у вас получается в общем обыкновенная лила Ишвары - игра скучающего бога с самим собой в ролевые игры. Либо даже метания бога, впавшего в амнезию - что тоже является одним из классических сюжетов "поисков своего истинного я". Я полагаю, что сам выбор такого сюжета в качестве своего "духовного сценария" раскрывает суть проблемы искателя - базоаой бессознательной неудовлетворённости собой.

Горсть листьев

СлаваА
да, это забавная игра ума, почти как попытка физиков найти бога в адронном коллайдере. Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА
На мой взгляд, у вас получается в общем обыкновенная лила Ишвары - игра скучающего бога с самим собой в ролевые игры. Либо даже метания бога, впавшего в амнезию - что тоже является одним из классических сюжетов "поисков своего истинного я". Я полагаю, что сам выбор такого сюжета в качестве своего "духовного сценария" раскрывает суть проблемы искателя - базоаой бессознательной неудовлетворённости собой.

Наверное вот так можно сказать "обыкновенная лила Ишвары - игра бога с самим собой в ролевые игры". Smile

А буддизм если философски посмотреть, а не как духовный путь, то тогда сюжет Сизифа, который камень вкатывает наверх, а камень потом скатывается и так вечно? Smile

Или как по Вашему мнению?

СлаваА

СлаваА
да, это забавная игра ума, почти как попытка физиков найти бога в адронном коллайдере. Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА
да, это забавная игра ума, почти как попытка физиков найти бога в адронном коллайдере. Smile

Ну почему же игра. Все это научная теория большого взрыва. Какая была вселенная до времени планка (когда времени не было, а вся вселенная по сути это точка)? Это и есть выражение чистого бытия из которого потом все развернулось движение в галактиках и мирах. Вот даже размышляющий человек уже там в той точке был заложен. Smile

СлаваА

я не уверен в правильности теории "большого взрыва" Smile

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Горсть листьев пишет:

я не уверен в правильности теории "большого взрыва" Smile

Почему? Вроде буддизм дружит с наукой?

Android

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

я не уверен в правильности теории "большого взрыва" Smile

Почему? Вроде буддизм дружит с наукой?

Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных экспериментов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не изведанные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной. А если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались.
(c) Ричард Фейнман.

Very Happy

А в другой буке, автор пишет, что если окажется то то и то, тогда гипотеза о "темной материи" становится не нужна. Smile

Наверно, буддизм дружит с наукой, потому что, утверждает такие постулаты, как - природа явлений не является объектом познания.

Ё МА Ё! В самом существовании нет существования! Very Happy

Всё это на самом деле очень забавно и интересно, да. Surprised