Палийский буддизм исторически моложе санскритского (Махаяны)

Горсть листьев

философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.

aurum

Hermann пишет:

философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.

А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит? Rolling Eyes

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Hermann пишет:

философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.

А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит? Rolling Eyes

А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали?

aurum

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Hermann пишет:

философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.

А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит? Rolling Eyes

А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали?

Проследить соответствие его санскритских строф палийским весьма не сложно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

aurum пишет:

Горсть листьев пишет:

Hermann пишет:

философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК.

А то, что Нагарджуна опирается в своей философии на понятия из палийского канона, местами деконструируя их, а местами просто пересказывая- это ни о чём вам не говорит? Rolling Eyes

А разве Нагарджуна цитировал тексты на пали?

Проследить соответствие его санскритских строф палийским весьма не сложно.

Нагарджуна, скорее всего, опирался на санскритские записи. Писал на санскрите, соответственно, и опирался на сутры санскритского канона.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

А я вот что думаю, что у палийских сутт, как бы нет преимущества перед махаянскими сутрами. Они все записывались примерно в одно время, столетием раньше, столетием позже. А сам паликанон окончательно оформился вообще поздно.

Горсть листьев

А я вот что думаю, что у палийских сутт, как бы нет преимущества перед махаянскими сутрами. Они все записывались примерно в одно время, столетием раньше, столетием позже. А сам паликанон окончательно оформился вообще поздно.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

А я вот что думаю, что у палийских сутт, как бы нет преимущества перед махаянскими сутрами. Они все записывались примерно в одно время, столетием раньше, столетием позже. А сам паликанон окончательно оформился вообще поздно.

Преимущества в чём?
А когда, по-вашему мнению, оформился "санскритский канон"? И какой именно сборник произведений вы понимаете под этим словосочетанием?

Горсть листьев

Время "закрытия" палийского канона довольно хорошо известно.
Время "закрытия" санскритского канона - ???
С чего вы взяли, что все сутры были написаны примерно в одно время? От создания первых сутр с идеями ашрамов праджняпарамиты до написания больших сутр - между ними лет 500 как минимум.
Если же вы имеете в виду, что палийские сутты и (многие) санскритские сутры используют один и тот же вступительный рефрен - "так слышал я...", то и тут не всё так однозначно. Если в суттах этот оборот почти неизменен, то в сутрах есть весьма заметные вариации, а в позднейших произведениях так и вовсе этого нет.

Я понимаю, что вы предлагаете соглашательскую позицию - давайте жить мирно, все тексты одинаково хороши, выбирай, что нравится. В этой позиции есть свой цимес. Попробуйте перенести её на любимое вами христианство. Есть много всяких христианских учений, от ариан до мормонов. Они все хороши. Выбирайте, что нравится.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Горсть листьев, а что в учении мормонов христианского? У них даже священные тексты другие. Тогда как доктринального различия между теми-же сутрами праджняпарамиты и палийскими суттами, лично я не вижу. Про санскритский канон, это Вы написали, я только писал про паликанон, что он закрылся достаточно поздно, когда уже во всю были оформлены другие традиции буддизма. На счёт археологических находок, то вроде бы как раз махаянские тексты древнее палийских.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Если же вы имеете в виду, что палийские сутты и (многие) санскритские сутры используют один и тот же вступительный рефрен - "так слышал я...", то и тут не всё так однозначно. Если в суттах этот оборот почти неизменен, то в сутрах есть весьма заметные вариации, а в позднейших произведениях так и вовсе этого нет.

Горсть листьев

Горсть листьев, а что в учении мормонов христианского? У них даже священные тексты другие. Тогда как доктринального различия между теми-же сутрами праджняпарамиты и палийскими суттами, лично я не вижу. Про санскритский канон, это Вы написали, я только писал про паликанон, что он закрылся достаточно поздно, когда уже во всю были оформлены другие традиции буддизма. На счёт археологических находок, то вроде бы как раз махаянские тексты древнее палийских.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если же вы имеете в виду, что палийские сутты и (многие) санскритские сутры используют один и тот же вступительный рефрен - "так слышал я...", то и тут не всё так однозначно. Если в суттах этот оборот почти неизменен, то в сутрах есть весьма заметные вариации, а в позднейших произведениях так и вовсе этого нет.

В палийских суттах, не всегда такой оборот, там очень часто разные совсем обороты, например: "Благословенный сказал", или "Однажды Благословенный пребывал", а порой вообще без всяких оборотов, например вот - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp2_8-nava-sutta-gerasimov.htm . Кстати второй оборот, встречается в Праджняпарамита хридая сутре, только там фигурирует не роща Джеты, а гора Коршунов (пик Грифов).

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Эдикты Ашоки вы относите к махаяне?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Как вы думаете, более сложная форма предшествует простой или последует ей?