Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Разница между сансарой и нирваной не онтологическая, а гносеологическая. Онтология одна и та же - дхармата, пустой от самобытия ясный свет основы.

У еретика Долпопы это "два разных царства": в итоге получилась другая религия, лишь формально буддизм. Таранатха был уже верным учеником натха - что закономерно при долпоповском учении о пустоте, неотличимом от шайва-шактистского.

Онтология это и есть ваш Атман, все время цепляетесь за статику.

Не за статику, а за мгновенность бытия. Какие тут могут быть процессы? Grrr

Садко · Гость

Если в двух словах, то нужно разделять формальные (логические) и содержательные (эпистемологические) утверждения. Когда говорится о том, что в опыте скрывается какой-то нирванический аспект, смешение логических "А" и "не-А" здесь совершенно ни при чём. "А" - это утверждение о том, что "в опыте скрывается какой-то нирванический аспект".

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Несуществующее = парикальпита. Проявляющееся = паратантра. Непроявляющееся = паринишпанна.

Я вам об этом и говорю)

О том, что паратантра без парикальпиты, в сущности своей, и есть паринишпанна?

Теория множеств, дано: Пусть Паратантра это А - проявляющееся, НЕ(А) - непроявляющееся - Паринишпана, B - Парикальпита. По вашему, выходит: Отношение: А - B = НЕ(А), т.е., A = НЕ(A) + B, B = A - НЕ(A). Ну не бред ли?

То что во льду жидкая вода не проявляется - не бред ли?

Изучайте теорию множеств, чтобы не бредить.

Бред это то, как Вы натягиваете сову на глобус.

Садко · Гость

То, что в проявляющемся льде сокрыта непроявленная жидкая вода - не бред. В зимней пустыне из снега и льда вытапливают воду, чтобы пить. Логическая форма не нарушена, и опыт подтверждает содержательную правильность.

Садко · Гость

Садко пишет:

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Несуществующее = парикальпита. Проявляющееся = паратантра. Непроявляющееся = паринишпанна.

Я вам об этом и говорю)

О том, что паратантра без парикальпиты, в сущности своей, и есть паринишпанна?

Теория множеств, дано: Пусть Паратантра это А - проявляющееся, НЕ(А) - непроявляющееся - Паринишпана, B - Парикальпита. По вашему, выходит: Отношение: А - B = НЕ(А), т.е., A = НЕ(A) + B, B = A - НЕ(A). Ну не бред ли?

То что во льду жидкая вода не проявляется - не бред ли?

Изучайте теорию множеств, чтобы не бредить.

Бред это то, как Вы натягиваете сову на глобус.

Очень хорошо охарактеризовали то чем вы и занимаетесь)

Samantabhadra

Если в двух словах, то нужно разделять формальные (логические) и содержательные (эпистемологические) утверждения. Когда говорится о том, что в опыте скрывается какой-то нирванический аспект, смешение логических "А" и "не-А" здесь совершенно ни при чём. "А" - это утверждение о том, что "в опыте скрывается какой-то нирванический аспект".

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Осознавание момента это процесс.

Садко · Гость

Садко пишет:

Если в двух словах, то нужно разделять формальные (логические) и содержательные (эпистемологические) утверждения. Когда говорится о том, что в опыте скрывается какой-то нирванический аспект, смешение логических "А" и "не-А" здесь совершенно ни при чём. "А" - это утверждение о том, что "в опыте скрывается какой-то нирванический аспект".

Так вы сами и игнорируете нирванический аспект, пытаясь слепить онтологический Атман из паратантры и выдать его за паринишпану. При этом сами и приводите цитаты Васубандху, которые опровергают ваши утверждения. "Постоянное отсутствие" - ключевое выражение.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Если в двух словах, то нужно разделять формальные (логические) и содержательные (эпистемологические) утверждения. Когда говорится о том, что в опыте скрывается какой-то нирванический аспект, смешение логических "А" и "не-А" здесь совершенно ни при чём. "А" - это утверждение о том, что "в опыте скрывается какой-то нирванический аспект".

Так вы сами и игнорируете нирванический аспект, пытаясь слепить онтологический Атман из паратантры и выдать его за паринишпану. При этом сами и приводите цитаты Васубандху, которые опровергают ваши утверждения. "Постоянное отсутствие" - ключевое выражение.

Это ключевое выражение означает круглосуточное ригпа, которое при отбрасывании скандх продолжится во всеведении Дхармакаи. Пока же сохраняются санскрита дхармы, созерцается их функционирование, то что проявлено (паратантра) - а не то, что не проявлено (паринишпанна, всеведение Дхармакая-Будды).

Пока есть скандхи, всеведение Будды проявиться не может.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

А кто говорит про созерцание паринишпаны?

Садко · Гость

Паратантру (скандхи, аятаны) следует отбросить. Пока у Бодхисаттвы 10-й бхуми остаётся человеческий облик, он не обнаруживает всеведения Будды. Одновременно со скандхами Трикая никогда не проявляется. Полное Пробуждение, если жизнь Бодхисаттвы ещё не завершилась, внешне выглядит как исчезновение тела.

Садко · Гость

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

«Совершенная [природа], – это постоянное отсутствие (sadā-rahitatā) предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе)».

Ну да, поэтому, зависимая природа (паратантра) и является пределом опыта, который постоянно уходит в бесконечность. Поэтому в нем и нет парикальпиты - воображаемой природы. Это процесс.

А как насчёт того, что паратантру следует отбросить?

Садко · Гость

Садко пишет:

Samantabhadra пишет:

Садко пишет:

Если в двух словах, то нужно разделять формальные (логические) и содержательные (эпистемологические) утверждения. Когда говорится о том, что в опыте скрывается какой-то нирванический аспект, смешение логических "А" и "не-А" здесь совершенно ни при чём. "А" - это утверждение о том, что "в опыте скрывается какой-то нирванический аспект".

Так вы сами и игнорируете нирванический аспект, пытаясь слепить онтологический Атман из паратантры и выдать его за паринишпану. При этом сами и приводите цитаты Васубандху, которые опровергают ваши утверждения. "Постоянное отсутствие" - ключевое выражение.

Это ключевое выражение означает круглосуточное ригпа, которое при отбрасывании скандх продолжится во всеведении Дхармакаи. Пока же сохраняются санскрита дхармы, созерцается их функционирование, то что проявлено (паратантра) - а не то, что не проявлено (паринишпанна, всеведение Дхармакая-Будды).

Пока есть скандхи, всеведение Будды проявиться не может.

Вы говорили, что паратантра - предел опыта.
Не паратантра, а дхармата - предел опыта.

Предел и сансары, и нирваны - это не паратантра, а дхармата.

А кто говорит про созерцание паринишпаны?

Садко · Гость

А кто говорит про созерцание паринишпаны?

Садко · Гость

Несуществующее = парикальпита. Проявляющееся = паратантра. Непроявляющееся = паринишпанна.

Вот и бханте Панньяавудхо Тхера пишет: "Т.е. ниббана была всегда - но она скрыта от глаз загрязнёнными дхаммами." http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=35&t=2562

Никуда не деться от фундаментального единства буддийской религии, от Тхеравады до Дзогчен.