Вопрос о восприятии без тела

Won Soeng

Alex123, всегда с уважением смотрю на Ваши сообщения. На мой взгляд, Вы на верном пути.

Alex123

Won Soeng,

Спасибо за ваши слова!

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Там же:
70) Если у вас [объекты] ума, [созерцающего] неприятное (скелеты и т. д.], таковы,
Как и объекты ума [«сознания (видимого) глазом» и другими] органами чувств, то
Соответственно познаете при последующих направлениях ума
На тот объект.

Критика тех, кто считает, что объект физ органов чувств и созерцаемый объект одинаков - без внешней опоры

Почему нельзя "познавать при последующих направлениях ума"?

Тут имеется в виду: нельзя познавать созерцаемых скелетов и пр в последующем - когда вышли из созерцания и направили глаза в ту же сторону. В отличие от непостоянного кувшина - сколько ни закрывай-открывай глаза, что ни думай, все равно при направлении глаз в то место, где видели кувшин, он там и увидится (если с ним ничего не сделать - убрать, разбить и пр)

Спасибо. Почему сразу нельзя переводить нормально, а надо писать шифры?

Донец говоит, что это издание Мадхьямакаватары в неудовлетворительном состоянии из-за издательства (то ли сами переправляли, то ли неисправленный текст напечатали или еще какие накладки). И Донец поэтому в своих трудах указывает не этот перевод, а издание 1912 года на тиб.

Есть ли издание на русском, в удовлетворительном состоянии?

Горсть листьев

"безсубстанциональная природа" и "пустота свабхавы паратантры" - синонимы в данном контексте. По другому говоря: природа любого явления - иллюзорна.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

"безсубстанциональная природа" и "пустота свабхавы паратантры" - синонимы в данном контексте. По другому говоря: природа любого явления - иллюзорна.

Откуда такое вдруг? Не иллюзорна, а подобна иллюзии - это совсем не одно и то же.

Горсть листьев

"Подобна" в смысле "похожа на".
Объяснение простое. Вот вы недавно видели изображение Моны Лизы. Вспомните его. Позвольте ему возникнуть перед вашим мысленным взглядом. Вот этот образ Моны Лизы и есть подобие иллюзии - образ есть, хотя Моны Лизы нет.
Менее просто, но зато более распространено в жизни - это восприятие чего бы то ни было через призму мнений-отошений-предустановок. Это настолько привычная игра ума, что понять, что воспринимаемое так подобно иллюзии - очень не просто. Но вполне возможно.

Samantabhadra

"Подобна" в смысле "похожа на".
Объяснение простое. Вот вы недавно видели изображение Моны Лизы. Вспомните его. Позвольте ему возникнуть перед вашим мысленным взглядом. Вот этот образ Моны Лизы и есть подобие иллюзии - образ есть, хотя Моны Лизы нет.
Менее просто, но зато более распространено в жизни - это восприятие чего бы то ни было через призму мнений-отошений-предустановок. Это настолько привычная игра ума, что понять, что воспринимаемое так подобно иллюзии - очень не просто. Но вполне возможно.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Там же:
70) Если у вас [объекты] ума, [созерцающего] неприятное (скелеты и т. д.], таковы,
Как и объекты ума [«сознания (видимого) глазом» и другими] органами чувств, то
Соответственно познаете при последующих направлениях ума
На тот объект.

Критика тех, кто считает, что объект физ органов чувств и созерцаемый объект одинаков - без внешней опоры

Почему нельзя "познавать при последующих направлениях ума"?

Тут имеется в виду: нельзя познавать созерцаемых скелетов и пр в последующем - когда вышли из созерцания и направили глаза в ту же сторону. В отличие от непостоянного кувшина - сколько ни закрывай-открывай глаза, что ни думай, все равно при направлении глаз в то место, где видели кувшин, он там и увидится (если с ним ничего не сделать - убрать, разбить и пр)

Спасибо. Почему сразу нельзя переводить нормально, а надо писать шифры?

Донец говоит, что это издание Мадхьямакаватары в неудовлетворительном состоянии из-за издательства (то ли сами переправляли, то ли неисправленный текст напечатали или еще какие накладки). И Донец поэтому в своих трудах указывает не этот перевод, а издание 1912 года на тиб.

Есть ли издание на русском, в удовлетворительном состоянии?

Есть еще три издания-Торчинова, Устьянцева и комментарии Дзонгсара Кхенце Ринпоче. Первые два с собственными комм переводчиков. А у Донца - с комм автора. Торчинова читал очень давно - не помню качество перевода. Остальные две работы не читал. Комментарии Ринпоче, как говорят читавшие, местами отклоняются от воззрения прасангики (Гелуг). Вообще, мое мнение: чтобы адекватно переводить тексты по воззрению (кстати, и понимать, читая), нужно минимум знание дуйры (основы системы Дигнаги-Дхармакирти) - самых основ воззрения. Донец соответствует этому критерию. Его перевод вполне понимаем, если уже есть определенное понимание темы (в т.ч. дуйры), если знать в определенной мере тибетский и используемые термины. Ценность его перевода высока уже переводом автокомментария.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Спасибо, почитаю пока "Базовая система дхармических категорий буддийских философов Центральной Азии".

Кира

Won Soeng
Если время - это следствие цепляния и , в более широком смысле, сансары,
то опишите сансару без использования времени Smile

Росс · Гость

Самсара - это следствие цепляния к самсаре и нирване. Нирвана - следствие отсутствия такого цепляния.

Кира

Самсара - это следствие цепляния к самсаре и нирване. Нирвана - следствие отсутствия такого цепляния.

Росс · Гость

Время, состояние - атрибуты самсары, цепляния. Цепляние - это поведение и действие Киры на буддийском форуме, ведущее его к дукхе в различных адоподобных самсарических состояниях.

Кира

Время, состояние - атрибуты самсары, цепляния. Цепляние - это поведение и действие Киры на буддийском форуме, ведущее его к дукхе в различных адоподобных самсарических состояниях.

Росс · Гость

Кира, я вам - как исключительно самсарическому существу. Иначе ж вам не понятно.