Вопрос о восприятии без тела

Won Soeng

Won Soeng

Цитата:

Время - такая же возникающая и обусловленная категория, как и пространство.

Если время - "возникающее", то значит в каких-то обстоятельствах, месте или при наличии каких то признаков времени нет. Можете описать эти обстоятельства когда времени нет ?

И еще скажите, как сансара может крутиться без времени ?

Won Soeng

Что качается споров с материалистами, в них нет большой пользы.
Есть метод, которым материалист может не вступая в противоречие со своими взглядами следовать учению Будды. Необходимо лишь исследовать все так, как если бы все было порождено лишь умом.

Необходимо воздерживаться от попыток внести в такое исследование какие-либо идеи о несозданном умом.

Это не космология, не метафизика, не философия. Олько метод исследования.

Как если бы кто-то читал книгу, воспринимал персонажей, ситуации, отношения, тенденции, но всегда помнил, что это лишь работа воображения, которая выстраивает мир. Точно так жеможно исследовать этот мир, как плод того же механизма.

Нужно исследовать этот механизм, увидеть, что становится опорой для образов.

Столкновение мировоззрений это совсем другой метод. И для того, кто не знает пределов воображению дискуссии о внутреннем и внешнем преждевременны. Ученик может думать, что готов, упуская при том роль воображения в этой уверенности.

Alex123

Необходимо лишь исследовать все так, как если бы все было порождено лишь умом.
.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

В сновидении тоже возникают образы цветоформы. Чандракирти пишет об этом в "Мадхьямакаватаре":
50) Если спишь, то ум глаза, невозможен.
Поэтому не существует. Имеется только виджняна [мыслимого] умом.

Samantabhadra

Чандракирти пишет об этом в "Мадхьямакаватаре":
50) Если спишь, то ум глаза, невозможен.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Там же:
70) Если у вас [объекты] ума, [созерцающего] неприятное (скелеты и т. д.], таковы,
Как и объекты ума [«сознания (видимого) глазом» и другими] органами чувств, то
Соответственно познаете при последующих направлениях ума
На тот объект.

Критика тех, кто считает, что объект физ органов чувств и созерцаемый объект одинаков - без внешней опоры

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

Чандракирти пишет об этом в "Мадхьямакаватаре":
50) Если спишь, то ум глаза, невозможен.

Он пишет, как это проверяется?

Горсть листьев

Фикус пишет:

Понимание "пустотности" как "а на самом деле ничего нет..." - это типичный нигилизм, которого Благословенный призвал сторониться.
Даже когда мы объясняем пустоту явлений, это не означает отрицания их явленности. Иначе нам незачем было бы вообще вводить термин "вишая", не говоря уже о "дхарма". Пустота явлений не означает их отсутствие. См. Суннья-сутта.

Вы, это кто? Термины вводились буддистами разных школ для описания концепций, описывающих их "картину мира".

Горсть листьев

В Дуйре есть диспут:
2. Некто сказал (Н): Шар солнца (nyi ma'i dkyil 'khor); его лучи света являются лучами света солнца, так как он является солнцем, так как он известен в миру как солнце (khyod 'jig rten na nyi mar grags pa)
Не охватывается [- правильно]
А: Если так, тогда [и физическое] тело (khog) [глаза, являющееся] опорой органа глаза (mig gi dbang) является глазом, так как оно известно в миру как глаз

Т.е. тут в ответе автора (А) сказано, что тело глаза является опорой индрии, но не является глазом, хотя и известно в миру как глаз

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Там же:
70) Если у вас [объекты] ума, [созерцающего] неприятное (скелеты и т. д.], таковы,
Как и объекты ума [«сознания (видимого) глазом» и другими] органами чувств, то
Соответственно познаете при последующих направлениях ума
На тот объект.

Критика тех, кто считает, что объект физ органов чувств и созерцаемый объект одинаков - без внешней опоры

Горсть листьев

Если у вас нет зрения без глаза, а как тогда с нерожденным о котором говорилось Буддой. Или вы думаете что вам мама с папой всё подарили?

Горсть листьев

Рупа, обернутая арупой в сфере несуществующих чувственных объектов? Это логично, если глаз это точно такой же объект ума, как и объект восприятия. Контакт трех происходит одновременно, без минимальной временной задержки?

Горсть листьев

Won Soeng
_/¦\_

Росс · Гость

Правильно. Причём нерождённое, воспринимаемое как противоположность рождённого - не есть истинное нерождённое, поскольку оно конструируется уже сожравшим его рождённым, рождаемым. Истинное нерождённое - начало неба и земли, а рождённое нерождённое - мать всех вещей. Радуга возникает сразу с сиянием всех лучей. Что сначала - радуга или его лучи? Какие лучи возникают первыми, а какие потом? А может быть одни лучи являются причиной других лучей? А может быть сначала возникает радуга, а потом её лучи, причём последомвательно, от красного к фиолетовому, что б смысл, порядок, резон был? Киру интересуют такие вопросы. Его волнует - может ли быть радуга без её радужных линий, или все эти линии , но без радуги? Поэтому Кира и не отделим от его вопросов. Smile

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

чайник2 пишет:

В Дуйре есть диспут:
2. Некто сказал (Н): Шар солнца (nyi ma'i dkyil 'khor); его лучи света являются лучами света солнца, так как он является солнцем, так как он известен в миру как солнце (khyod 'jig rten na nyi mar grags pa)
Не охватывается [- правильно]
А: Если так, тогда [и физическое] тело (khog) [глаза, являющееся] опорой органа глаза (mig gi dbang) является глазом, так как оно известно в миру как глаз

Т.е. тут в ответе автора (А) сказано, что тело глаза является опорой индрии, но не является глазом, хотя и известно в миру как глаз

Так наоборот же: физическая опора глаза является глазом.то те же сваи у вашего небоскрёба. А то, что описал Саман относится к умственному, а не кзрительному. Закрыв глаза, можно "увидеть" лишь изобраюения ума (производимые умом). Это другая способность восприятия.