Критерии для последовательности арупа-дхьян

Дхьяна - это сосредоточение внимания на одном объекте ( = концентрация ума в одной точке).

Использование слова «поглощённость» для обозначения состояния глубокой медитации в джхане очень часто вводит в заблуждение. В любой джхане присутствует много факторов ума и медитирующий знает о них. Когда ты осведомлён об этих умственных факторах, ты не поглощаешься ими, но остаешься к ним осознанным и внимательным. Если ты поглощён объектом, то ты ничего не поймёшь и не запомнишь.

Это не концептуальное понимание, это ощущение/ведание.

Использование слова «поглощённость» для обозначения состояния глубокой медитации в джхане очень часто вводит в заблуждение. В любой джхане присутствует много факторов ума и медитирующий знает о них. Когда ты осведомлён об этих умственных факторах, ты не поглощаешься ими, но остаешься к ним осознанным и внимательным. Если ты поглощён объектом, то ты ничего не поймёшь и не запомнишь.

According to Richard Gombrich, the sequence of the four rupa-jhanas describes two different cognitive states:
I know this is controversial, but it seems to me that the third and fourth jhanas are thus quite unlike the second.[59][note 9]
Alexander Wynne further explains that the dhyana-scheme is poorly understood.[58] According to Wynne, words expressing the inculcation of awareness, such as sati, sampajāno, and upekkhā, are mistranslated or understood as particular factors of meditative states,[58] whereas they refer to a particular way of perceiving the sense objects:[58]
Thus the expression sato sampajāno in the third jhāna must denote a state of awareness different from the meditative absorption of the second jhāna (cetaso ekodibhāva). It suggests that the subject is doing something different from remaining in a meditative state, i.e. that he has come out of his absorption and is now once again aware of objects. The same is true of the word upek(k)hā: it does not denote an abstract 'equanimity', [but] it means to be aware of something and indifferent to it [...] The third and fourth jhāna-s, as it seems to me, describe the process of directing states of meditative absorption towards the mindful awareness of objects Link

Эту стадию мы еще может представить поэтому я сказал (особенно выше стадии безконечного пространства). А как делать с viññāṇañcāyatanaṃ?

Получается что джхана 1 и 2 это типа сидячая медитация "концентрации", а джхана 4 вроде бы Saṅkhārupekha ñaṇa стадия випассаны.

Вы имеете в виду, что в арупа-дхъяне присутствуют концепции типа "пространство безгранично"? Или все-таки это ярлык, указывающий на вне-концептуальный опыт?

Отсутствие "однонаправленности" - это переключение внимания, это выход из дхьяны - "постмедитативные размышления"
Его опыт в эти моменты нашими понятиями "не исчисляется", о каких-либо пониманиях (правильных/неправильных) речь может идти лишь по выходе из дхьяны

В Махакасулудайи сутте (МН 77) говорится о том, что медитирующий даже в самых утончённых состояниях джханы видит и знает то, что происходит в его уме. Глаголы в сутте используются в настоящем времени, а не в прошедшем. Сутта ясным образом показывает, что медитирующий видит и знает, пока находится в состоянии джханы.

Мысль о том, что медитирующий должен выходить из джханы, чтобы развить сверхчеловеческое знание или уничтожить загрязнения и достичь просветления, строится на предположении о том, что сосредоточенный ум становится единым с объектом медитации и поглощённым этим объектом. По этой причине некоторые переводят джхану или саматху как сосредоточение поглощённости. Если ум поглощён объектом, он парализован и не способен делать что-либо.

Далее, Ананда, монах – не обращая внимания на восприятие леса, не обращая внимания на восприятие земли – обращает внимание на единственность, зависящую от восприятия сферы безграничного пространства. Его ум входит в это восприятие сферы безграничного пространства и обретает уверенность, устойчивость, решительность. Он понимает так: «Любые возмущения, которые могли бы зависеть от восприятия леса, не присутствуют здесь. Любые возмущения, которые могли бы зависеть от восприятия земли, не присутствуют здесь. Здесь наличествует только вот такое-то количество возмущения, то есть, единственность, зависящая от восприятия сферы безграничного пространства».

Он понимает: «Это поле восприятия пусто от восприятия леса. Это поле восприятия пусто от восприятия земли. Здесь наличествует только эта не-пустотность, то есть, единственность, зависящая от восприятия сферы безграничного пространства». Так он считает это пустым от того, чего здесь нет, а что касается того, что остаётся, он понимает, что это наличествует: «Это наличествует». Ананда, это также его подлинное, неискажённое, чистое погружение в пустотность.

Мы думаем: "пространство безгранично", следовательно сознание этого пространства тоже должно быть безгранично, так как осознать безграничное можно соответственно только таким же безграничным сознанием.

Так мы понимаем: "сознание безгранично" - тем самым пребывая в сфере безграничного сознания.

The rising from concentration is conditioned by five causes, namely, painfulness of posture; many bonds; arising of hindrances; unequal skill; and inclination.
When a man enters formless concentration, he does not "rise" owing to "many bonds", because he dwells in imperturbability. If he enters the attainment of dissolution and the attainment of fruition,1 he can "rise" through previous action and not through any other cause. " - Vimutimagga pg 120-121

It is, Ananda, only when the Tathagata, disregarding external objects, with the cessation of certain feelings, attains to and abides in the signless concentration of mind, that his body is more comfortable. DN16

Пожалуй что единственное правильное сосредоточение это переход от множественности к единичности,

As he was sitting there, the Blessed One said to him: "Uttara, does the brahman Parasiri teach his followers the development of the faculties?"

"Yes, master Gotama, he does."

"And how does he teach his followers the development of the faculties?"

"There is the case where one does not see forms with the eye, or hear sounds with the ear [in a trance of non-perception]. That's how the brahman Parasiri teaches his followers the development of the faculties."

"That being the case, Uttara, then a blind person will have developed faculties, and a deaf person will have developed faculties, according to the words of the brahman Parasiri. For a blind person does not see forms with the eye, and a deaf person does not hear sounds with the ear." MN152

The eye is not the fetter of forms, nor are forms the fetter of the eye. Whatever desire & passion arises in dependence on the two of them: That is the fetter there. The ear is not the fetter of sounds... The nose is not the fetter of aromas... The tongue is not the fetter of flavors... The body is not the fetter of tactile sensations... The intellect is not the fetter of ideas, nor are ideas the fetter of the intellect. Whatever desire & passion arises in dependence on the two of them: That is the fetter there. SN35.191

Уже в первой дхьяне отстранен контакт с телесными чувствами и с недоброжелательностью (которая очень тесно связана с нежеланными телесными чувствами). От этого и обнаруживается восторг и счастье.