Критерии для последовательности арупа-дхьян

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

в цирк сходи

Уже там, что еще желаете?

я - ничего

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

в цирк сходи

Уже там, что еще желаете?

я - ничего

Т.е. ограничиваетесь просьбой сходить в цирк?)

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

в цирк сходи

Уже там, что еще желаете?

я - ничего

Т.е. ограничиваетесь просьбой сходить в цирк?)

нет, вы что не увидели? там же были еще строчки.

Цитата:

это вы ищете развлечений, цирк уже в общественном ресурсе видите
как будто высказываться здесь по заинтересовавшему вопросу я должен непременно веселя вас
впрочем, учту: если не понимаете с первого раза, подробней [то что сразу не доходит] вам разжевывать не стоит
Я хотел помочь разобраться, а вы хотели изобразить скуку от избытка ума
хотя вопрос, который вы "копали" легко понимается "обычными людьми", вам все-таки не скучно только когда вы превосходите собеседника до такой степени, что уже приходится вводить правило весовых категорий

извините, что вам скучно

Так что это вы ограничиваетесь одной вводной строчкой игнорируя дальнейший контент
впрочем я высказался и "опять вам разжевывать" - такую традицию уже не заведу
Высказываться буду - это не приват, а общественный ресурс, где каждый может высказаться по заинтересовавшему вопросу и читать будут еще многие, кроме вас.

Вас уже не касается, спорить ни о чем с вами не собираюсь

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Старина Фрейд был не чужд буддизму. Вот одно из его высказываний: "Ничего не бывает случайного, все имеет первопричину".

:3 :3 · Гость Откуда: Irkutsk

Старина Фрейд был не чужд буддизму. Вот одно из его высказываний: "Ничего не бывает случайного, все имеет первопричину".

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Первопричина кармы в этой жизни, поступки в предыдущей. (Определение первопричины можно локализовать)

Си-ва-кон

Старина Фрейд был не чужд буддизму. Вот одно из его высказываний: "Ничего не бывает случайного, все имеет первопричину".

Си-ва-кон

да, мне неинтересно разговаривать о Фрейде, а что это плохо?) Форум же буддийский, если бы мне был интересен Фрейд, то я бы пошёл на форум по психологии. Что же тут сложного?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

да, мне неинтересно разговаривать о Фрейде, а что это плохо?) Форум же буддийский, если бы мне был интересен Фрейд, то я бы пошёл на форум по психологии. Что же тут сложного?

Речь не о Фрейде, а о рассмотрении вопроса понимания буддийского термина в т.ч. и в контексте его освещения данными современных психологии и психоанализа
Мы нуждаемся в "переводе" санскритских терминов в понятные нам
Кстати, если мы здесь ради интереса к Дхарме (а не подпитывания собственного иллюззорного превосходства и исключительности путем реальных принижений/оскорблений других) почему не можем общаться именно доброжелательно - это одна из основ, преподносимых как раз Ею ( и вот это - далеко не цирк, где непременно должно быть забавно).

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

да, мне неинтересно разговаривать о Фрейде, а что это плохо?) Форум же буддийский, если бы мне был интересен Фрейд, то я бы пошёл на форум по психологии. Что же тут сложного?

Речь не о Фрейде, а о рассмотрении вопроса понимания буддийского термина в т.ч. и в контексте его освещения данными современных психологии и психоанализа
Мы нуждаемся в "переводе" санскритских терминов в понятные нам
Кстати, если мы здесь ради интереса к Дхарме (а не подпитывания собственного иллюззорного превосходства и исключительности путем реальных принижений/оскорблений других) почему не можем общаться именно доброжелательно - это одна из основ, преподносимых как раз Ею ( и вот это - далеко не цирк, где непременно должно быть забавно).

Т.е. вы обиделись на то, что я сказал, что мне неинтересно то, о чем вы говорите?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

да, мне неинтересно разговаривать о Фрейде, а что это плохо?) Форум же буддийский, если бы мне был интересен Фрейд, то я бы пошёл на форум по психологии. Что же тут сложного?

Речь не о Фрейде, а о рассмотрении вопроса понимания буддийского термина в т.ч. и в контексте его освещения данными современных психологии и психоанализа
Мы нуждаемся в "переводе" санскритских терминов в понятные нам
Кстати, если мы здесь ради интереса к Дхарме (а не подпитывания собственного иллюззорного превосходства и исключительности путем реальных принижений/оскорблений других) почему не можем общаться именно доброжелательно - это одна из основ, преподносимых как раз Ею ( и вот это - далеко не цирк, где непременно должно быть забавно).

Т.е. вы обиделись на то, что я сказал, что мне неинтересно то, о чем вы говорите?

Нет, меня это совершенно не беспокоит: глупо ("Q-yami меряться") обижаться на преходящее - зло не возникает естественно - его непременно нужно "культивировать"
И даже владея такими "приемами" благородней их все-таки не применять
Лишь высказал сомнения в действенности метода познания, игнорирующего относящееся к контенту исследуемого материала (тем более исходя из личных побуждений, осуждаемых содержанием и самого "исследуемого материала")

Си-ва-кон

Samantabhadra ок, все понятно.
Если у кого какие недопонимания см. "топики" повыше
)
если уж совсем делать не фига будет

Won Soeng

Вот откуда такая уверенность, что отличительного признака (а это виджняна!) не может быть одиночного, без включения наряду с другими признаками в образ (а это - намарупа)?

Почему это вдруг образ не может быть из одного единственного признака? Это что за религиозный самозапрет без оснований?

При том, что каждый может созерцать один признак, без разворачивания образа и поток признаков, из которых не складывается никакого образа.
Просто поставьте себе речь на незнакомом языке и слушайте. Без фантазирования - просто наблюдайте, складываются звуки во что-нибудь или нет.

И когда обнаружите, что 90% звуков ни во что не складывается, задумайтесь, можете ли доверять своим измышлениям о Дхарме или все-таки лучше проверять на практике и не спешить с неосновательными выводами (заблуждениями не имеющими практического применения).

Won Soeng

И вот эта путаница с контактом, который вечно вылазит поперед восприятия - это что, так трудно выучить последовательность звеньев и бить себя по рукам, когда начинается рассуждение с контакта?

Сначала - признаки, потом - образы, потом - опоры, потом - контакт. Такова последовательность условий (грубо, но неизменно).
Конечно, обусловленность нелинейна. Но НИКОГДА контакт не идет поперед побуждений, различения, воображения и опор.

Можете корежиться от моих переводов, на здоровье.

Но спарша обусловлена прежде всего аятанами. Аятана обусловлены намарупа. Намарупа обусловлена виджняна. И это неизменно. Пока не видите этого непосредственно - просто нарисуйте себе на зеркале маркером и не пытайтесь идти против этого.

Отбросьте фантазии, которые не согласуются с 12-звенной цепью. Вообще, сразу, с порога. Даже не рассуждая. Не согласовывается - выбросили, забыли.

Рейд · Гость Откуда: Moscow

Старина Фрейд был не чужд буддизму. Вот одно из его высказываний: "Ничего не бывает случайного, все имеет первопричину".