Звено "спарша" (контакт)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Си-ва-кон
Привет! Недолго был вольнослушателем в Иволг. Дацане, а потом - самообразование Smile

с помощью Учителей, конечно.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Есть же разница: "не обнаруживается, так как не ищется" и "не обнаруживается, так как ищется и не находится". Выше пример приведен: глаз не обнаруживает звука, но он его и не ищет (не направлен на него). А если глаз направлен на поиск кувшина на столе и не видит его там, значит там нет кувшина.

На что направляют внимание прасангики, чтобы обнаружить отсутствие атмана вообще и любого?

Си-ва-кон

Си-ва-кон
Привет! Недолго был вольнослушателем в Иволг. Дацане, а потом - самообразование Smile

с помощью Учителей, конечно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Есть же разница: "не обнаруживается, так как не ищется" и "не обнаруживается, так как ищется и не находится". Выше пример приведен: глаз не обнаруживает звука, но он его и не ищет (не направлен на него). А если глаз направлен на поиск кувшина на столе и не видит его там, значит там нет кувшина.

На что направляют внимание прасангики, чтобы обнаружить отсутствие атмана вообще и любого?

Скорее не внимание направляют, а поиск - на атман, который кажется существующим в качестве 'dzin stangs kyi yul (объекта способа восприятия-признавания). Ведь атман существует в качестве некоторых других объектов - являющегося для конц. Ума (концепта) и т.д. А если вопрос встает - что является осознаваемым (объектом) ("объектом направления внимания"), аламбанавишая, dmigs yul, то им может быть только существующее - например, форма, в отношении которой может приписываться или отрицаться атман. Или обнаруженное отсутствие атмана.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron
Твои слова: Еще как опровергает, причем все, последовательно, или разом, опционно

Ламрим ченмо:
Но одно лишь ненахождение [самосущего
возникновения и прочего] посредством такой логи-
ки не является опровержением [явлений как таковых].

Ответ: ты противоречишь Ламриму.
Конкретно:
Твои слова: Поиск абсолютного опровергает звук и цвет
Ламрим: Поиск абсолютного не опровергает звук и цвет

Еще поконкретнее написать?

Конечно, еще поконкретнее написать, причем, своими словами, поскольку трактовка текста может быть разная:
Поиск абсолютного не опровергает звук и цвет, потому, что звук и цвет был обнаружен?

Потому что звук и цвет были обнаружены относительным верным познанием и не являются объектами поиска абс. Исследования, поэтому не обнаружимы им.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Есть же разница: "не обнаруживается, так как не ищется" и "не обнаруживается, так как ищется и не находится". Выше пример приведен: глаз не обнаруживает звука, но он его и не ищет (не направлен на него). А если глаз направлен на поиск кувшина на столе и не видит его там, значит там нет кувшина.

На что направляют внимание прасангики, чтобы обнаружить отсутствие атмана вообще и любого?

Скорее не внимание направляют, а поиск - на атман, который кажется существующим в качестве 'dzin stangs kyi yul (объекта способа восприятия-признавания). Ведь атман существует в качестве некоторых других объектов - являющегося для конц. Ума (концепта) и т.д. А если вопрос встает - что является осознаваемым (объектом) ("объектом направления внимания"), аламбанавишая, dmigs yul, то им может быть только существующее - например, форма, в отношении которой может приписываться или отрицаться атман. Или обнаруженное отсутствие атмана.

Но классический метод у других буддистов - различение дхарм, а не поиск атмана. "Видеть дхармы как есть" тождественно "не видеть атмана". Не ищут атман, чтобы его отрицать, а видят всё без приписывания атмана.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Ведь в “Царе самадхи” (9.23) сказано:
“Глаза, уши и нос не воспринимают достоверно.
Язык, тело и ум тоже не воспринимают
достоверно.
Если бы эти органы чувств воспринимали
достоверно,
кому был бы нужен Путь святых?!”

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Но классический метод у других буддистов - различение дхарм, а не поиск атмана. "Видеть дхармы как есть" тождественно "не видеть атмана". Не ищут атман, чтобы его отрицать, а видят всё без приписывания атмана.

Это приемлемо и в индуизме, ведь атман невидим, и никто из нормальных индуистов не считает мимолетные дхармы атманом.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Но классический метод у других буддистов - различение дхарм, а не поиск атмана. "Видеть дхармы как есть" тождественно "не видеть атмана". Не ищут атман, чтобы его отрицать, а видят всё без приписывания атмана.

Это приемлемо и в индуизме, ведь атман невидим, и никто из нормальных индуистов не считает мимолетные дхармы атманом.

Ошибаетесь! Индуисты считают, что атман прямо дан в познании.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Есть же разница: "не обнаруживается, так как не ищется" и "не обнаруживается, так как ищется и не находится". Выше пример приведен: глаз не обнаруживает звука, но он его и не ищет (не направлен на него). А если глаз направлен на поиск кувшина на столе и не видит его там, значит там нет кувшина.

На что направляют внимание прасангики, чтобы обнаружить отсутствие атмана вообще и любого?

Скорее не внимание направляют, а поиск - на атман, который кажется существующим в качестве 'dzin stangs kyi yul (объекта способа восприятия-признавания). Ведь атман существует в качестве некоторых других объектов - являющегося для конц. Ума (концепта) и т.д. А если вопрос встает - что является осознаваемым (объектом) ("объектом направления внимания"), аламбанавишая, dmigs yul, то им может быть только существующее - например, форма, в отношении которой может приписываться или отрицаться атман. Или обнаруженное отсутствие атмана.

Но классический метод у других буддистов - различение дхарм, а не поиск атмана. "Видеть дхармы как есть" тождественно "не видеть атмана". Не ищут атман, чтобы его отрицать, а видят всё без приписывания атмана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

В прасангике это две стороны одной медали - видение дхарм как есть и видение отсутствия атмана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Но классический метод у других буддистов - различение дхарм, а не поиск атмана. "Видеть дхармы как есть" тождественно "не видеть атмана". Не ищут атман, чтобы его отрицать, а видят всё без приписывания атмана.

Это приемлемо и в индуизме, ведь атман невидим, и никто из нормальных индуистов не считает мимолетные дхармы атманом.

Ошибаетесь! Индуисты считают, что атман прямо дан в познании.

Не чувственно. Атман бесцветен, бесзвучен и т.д.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Но классический метод у других буддистов - различение дхарм, а не поиск атмана. "Видеть дхармы как есть" тождественно "не видеть атмана". Не ищут атман, чтобы его отрицать, а видят всё без приписывания атмана.

Это приемлемо и в индуизме, ведь атман невидим, и никто из нормальных индуистов не считает мимолетные дхармы атманом.

Ошибаетесь! Индуисты считают, что атман прямо дан в познании.

Не чувственно. Атман бесцветен, бесзвучен и т.д.

Да. Но при этом его надо и можно познать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Ну, раз так надо, так познайте

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Практика прасангиков и индуистов схожа - отрицают наличие атмана в дхармах, и одновременно ищут его, пытаются познать.