Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Звено "спарша" (контакт)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

283092СообщениеДобавлено: Пт 10 Июн 16, 21:46 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так легко напомнить- в тех текстах, где МП сакъя отождествляют с МП гелуг.

Нет, никакой "сакья" там не было.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

283098СообщениеДобавлено: Пт 10 Июн 16, 22:03 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так легко напомнить- в тех текстах, где МП сакъя отождествляют с МП гелуг.

Нет, никакой "сакья" там не было.
Значит, источников про МП тоже не было.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

283104СообщениеДобавлено: Пт 10 Июн 16, 22:20 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так легко напомнить- в тех текстах, где МП сакъя отождествляют с МП гелуг.

Нет, никакой "сакья" там не было.
Значит, источников про МП тоже не было.

Каких "источников"?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

283111СообщениеДобавлено: Пт 10 Июн 16, 22:37 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так легко напомнить- в тех текстах, где МП сакъя отождествляют с МП гелуг.

Нет, никакой "сакья" там не было.
Значит, источников про МП тоже не было.

Каких "источников"?
Несуществующих источников.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

283134СообщениеДобавлено: Пт 10 Июн 16, 23:47 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ЕСДЛ, Гарвардские лекции
Для того чтобы понять, чем отличается неконцептуальное сознание от концептуального, полезно установить различие между объектами этих видов сознания. Следует отличать являющийся объект[93] от объекта действия[94]. Согласно Прасангике, зрительному сознанию, воспринимающему форму, эта форма является одновременно с видимостью ее самобытия. Таким образом, зрительное сознание, постигающее форму, является достоверным познанием, когда рассматривает саму эту форму, а также видимость ее как самосущей[95], но не является достоверным познанием, когда рассматривает сам факт самобытия этой формы, поскольку на самом деле эта форма лишена самобытия.
С точки зрения ложной видимости самобытия объекта, это зрительное сознание считается ошибочным, однако это не означает, что оно ошибочно во всех отношениях. Там, где дело касается постижения или «схватывания» самой формы, оно безошибочно, а значит, его можно считать достоверным познанием, удостоверяющим форму (ее существование). Следовательно, применительно к различным объектам оно одновременно является ошибочным сознанием и достоверным познанием. Относительно одного и того же объекта сознание не может быть одновременно ошибочным и достоверным, но относительно двух различных объектов одно и то же сознание можно охарактеризовать и как ошибочное сознание, и как достоверное познание: оно ошибочно в отношении являющегося ему объекта, но достоверно относительно удостоверяемого им объекта — то есть объекта действия.

Таково уникальное воззрение школы Прасангика, последователи которой не признают, что явления, даже на относительном уровне, существуют в силу собственных свойств.

То есть, в Гелуг зрительное восприятие уже сразу видит и самобытие.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

283149СообщениеДобавлено: Сб 11 Июн 16, 00:29 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ЕСДЛ, Гарвардские лекции
Для того чтобы понять, чем отличается неконцептуальное сознание от концептуального, полезно установить различие между объектами этих видов сознания. Следует отличать являющийся объект[93] от объекта действия[94]. Согласно Прасангике, зрительному сознанию, воспринимающему форму, эта форма является одновременно с видимостью ее самобытия. Таким образом, зрительное сознание, постигающее форму, является достоверным познанием, когда рассматривает саму эту форму, а также видимость ее как самосущей[95], но не является достоверным познанием, когда рассматривает сам факт самобытия этой формы, поскольку на самом деле эта форма лишена самобытия.
С точки зрения ложной видимости самобытия объекта, это зрительное сознание считается ошибочным, однако это не означает, что оно ошибочно во всех отношениях. Там, где дело касается постижения или «схватывания» самой формы, оно безошибочно, а значит, его можно считать достоверным познанием, удостоверяющим форму (ее существование). Следовательно, применительно к различным объектам оно одновременно является ошибочным сознанием и достоверным познанием. Относительно одного и того же объекта сознание не может быть одновременно ошибочным и достоверным, но относительно двух различных объектов одно и то же сознание можно охарактеризовать и как ошибочное сознание, и как достоверное познание: оно ошибочно в отношении являющегося ему объекта, но достоверно относительно удостоверяемого им объекта — то есть объекта действия.

Таково уникальное воззрение школы Прасангика, последователи которой не признают, что явления, даже на относительном уровне, существуют в силу собственных свойств.

То есть, в Гелуг зрительное восприятие уже сразу видит и самобытие.
То есть,   везде зрительное восприятие видит конкретное, неважно, будет ли дальнейшая концептуализация, верно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

283151СообщениеДобавлено: Сб 11 Июн 16, 00:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наденьте очки, так нигде нет слова "конкретное".
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron, Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

283154СообщениеДобавлено: Сб 11 Июн 16, 00:39 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наденьте очки, так нигде нет слова "конкретное".
Надеваю, и как вам новый, сфокусированный взгляд? Видите ли дхармы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322

283974СообщениеДобавлено: Пт 17 Июн 16, 22:05 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наденьте очки, так нигде нет слова "конкретное".
Согласно МП, да и всему буддизму, разве явление формы не является явлением конкретного?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4015

284960СообщениеДобавлено: Вс 26 Июн 16, 08:51 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

"То есть, в Гелуг зрительное восприятие уже сразу видит и самобытие." - этой т.з. придерживается Dron (если еще не поменял ее). "Самобытие" приписывается концептуально при концептуальном определении, постижении (а никакого иного определения, постижения и быть не может, т. к. определение, постижение - исключение иного) формы. Но поскольку это определение следует за зрительным восприятием, то и называют весь процесс "зрительным восприятием" - по его причине, и чтобы не путать с чисто конц. познанием (умозаключением) - описано в "Теории познания и логике..." Щербатского. Подтверждение:

Ламрим ченмо:
Но, если подробнее, то [есть] три вида представ-
лений [о существовании, которые объясню] на при-
мере представлений о существовании ростка: 1) при-
писывание ростку самосущей природы—представле-
ние об истинном существовании; 2) осознание, что
самосущего ростка нет, что он подобен иллюзии,—
представление об иллюзорном существовании; 3)
представление о простом существовании без всякого
различения истинности и иллюзорности
.
...
У существ, в умах которых не зародилось воззре-
ние, понимание отсутствия самобытия вещей, име-
ются [лишь] два из них: представление о простом
существовании
и представление об истинном суще-
ствовании. [У них] не возникает представление о
подобном иллюзии существовании лишенного соб-
ственной характеристики.
О том, что все понятия существования у существ,
еще не обретших воззрения—уподобления явлений
иллюзии, нельзя во всех случаях считать цеплянием
за истинное [существование], уже много говорилось
там, где описывалось обыденное достоверное позна-
ние и различались четыре [возможности]: наличие и
отсутствие самобытия, а также существование и не-
существование.
Ведь если бы, наоборот, все мысленные обозна-
чения у не обретших еще воззрения об отсутствии
самобытия были цеплянием за истинное, то все сущ-
ности, устанавливаемые этими отдельными обыден-
ными, лишенными исказителей [сознаниями] мирс-
кого человека, которые должны условно признавать-
ся мадхъямиками,—были бы уязвимы для логики.


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

284961СообщениеДобавлено: Вс 26 Июн 16, 09:02 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У йогачаринов, восприятие мгновенно и точечно, а формы есть уже вывод, а у тибетских прасангиков уже восприятие сразу дает готовые формы. Первое вообще нельзя воспринять, как существующее, а второе - можно.

ЕСДЛ:
Согласно Прасангике, зрительному сознанию, воспринимающему форму, эта форма является одновременно с видимостью ее самобытия.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Dron, Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Frithegar
заблокирован


Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882

284963СообщениеДобавлено: Вс 26 Июн 16, 09:26 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В основе контакта (извините, что вмешиваюсь) лежит всегда приятное и неприятное. Это с самых низших ступеней тянется. Через боль и удовольствие формируется виннана, то что переводят как "сознание". Есть много разных определений виннана (пали, на санскрите виджняна). Видел в текстах, что виннана зависит от намарупа: если есть намарупа (название и форма) - есть и сознание. И действительно, если человек уже не знает образ того, что он в данный момент видит и не знает как это называется - нет и сознания. Например человек видит коня. Он видит образ коня - это рупа. Он уже встречался с этим ранее и знает, что это такое. Так же ему с детства говорили: "смотри, вот конь. Это конь". И это нама - название. В этом смысле если есть намарупа - есть и сознание. ... Но как формируется намарупа? Только через удовольствие и боль. Например, есть там, к примеру, кузнечик. Он прыгает, наслаждается жизнью, но тут сверху на него налетает птица и съедает его. Что кузнечику, вероятно, не понравится. Так формируется понимание того, что такое "птица", что она несет. Это в самых общих чертах.

Исходя из этого, если есть зрение и видимое - далее происходит обращение внимания. Это самое обращение внимания называется виннана (см. тут). Человек или животное обращает внимание на то, что потенциально несет боль или удовольствие. И после этого обращения внимания происходит контакт. Контакт порождает ведана. Ощущения или впечатления от контакта

_________________
живите больше


Ответы на этот пост: КИ, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

284965СообщениеДобавлено: Вс 26 Июн 16, 09:31 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
В основе контакта (извините, что вмешиваюсь) лежит всегда приятное и неприятное.

Наоборот. Спарша (контакт) является причиной веданы (приятного-неприятного). См. 12ПС.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Росс
Гость





284967СообщениеДобавлено: Вс 26 Июн 16, 09:42 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Лучше наверно - принятие и непринятие.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

284969СообщениеДобавлено: Вс 26 Июн 16, 10:15 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Упадана - еще дальше в цепи причиности.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
Страница 2 из 19

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.032 (0.063) u0.017 s0.000, 18 0.016 [269/0]