различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Си-ва-кон

Ясная степень понимания и понимание домохозяйки с 7-летним обр.
ну хоть какое-то различие в понятиях пратьякша и савикалпака
У Вас "ясная степень понимания" - остается выводом все тех же мыслительных конструкций (содержимого самджни), хоть и недоступных в своей сложности (не от слова - "сложимости"?) для самджни д/х.

Вот такой пример для попытки продемонстрировать разницу между пратьякшей и савикалпакой.

Увидели два IQ сжигаемую на костре ведьму.
Что такое огонь (свалакшаны его "ежекшаново" сменяющихся дхарм) - ведьма воспринимала пратьякшей (очно).
Два разных IQ сели, подумали кто как может, но... они не воспринимали "свалакшан огня" на столбе. Они могут оперировать только своими любой мощности представлениями - в савикальпаке. (Заочно - "парокша", савикалпака | очно пратьякша ; "пратьякша, утверждает Дигнага, является нирвикалъпакой, не содержащей конструирования")

Состояние недвойственного видения - это не операции самджни, это непосредственное переживание. "Сгорание живьем". (по счастью "сгорание в нирване" - это восприятие других свалакшан, а именно asamskrita дхарм)

А знаково-понятийные операции любой сложности - это лишь обусловленные интерпретации савикальпаки, "по эту сторону солнца"; по определению свалакшаны дхарм (в нашем случае огня) и "знаково-понятийное умничание" о них находятся "по разные стороны солнца" - в Абсолютном и Обусловленном

Сел, хорошо подумал не спасают. Восприятие не свалакшан, а извращенных обусловленной савикалпакой понятий. Хоть слова огонь, хоть слова "нирвана" ( не содержащего в себе свалакшан нирваны - "сущности" asamskrita дхарм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

логические конструкции, "объекты" савикалпаки - невечно.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

логические конструкции, "объекты" савикалпаки - невечно.

Ха-ха, а вот как раз они вечны - нитья. Так как не могут меняются. Но вечны конечно абстрактно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

логические конструкции, "объекты" савикалпаки - невечно.

Ха-ха, а вот как раз они вечны - нитья. Так как не могут меняются. Но вечны конечно абстрактно.

несмотря на то, что когда-то все станут буддами (без савикалпаки)?
Конкретный пример пжлст

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

логические конструкции, "объекты" савикалпаки - невечно.

Ха-ха, а вот как раз они вечны - нитья. Так как не могут меняются. Но вечны конечно абстрактно.

несмотря на то, что когда-то все станут буддами (без савикалпаки)?
Конкретный пример пжлст

Пример того, что когда-то все станут буддами?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

логические конструкции, "объекты" савикалпаки - невечно.

Ха-ха, а вот как раз они вечны - нитья. Так как не могут меняются. Но вечны конечно абстрактно.

несмотря на то, что когда-то все станут буддами (без савикалпаки)?
Конкретный пример пжлст

Пример того, что когда-то все станут буддами?

В АК Васубандху сказано, будто Вы не читали.
В Чань-буддизме сказано.
А Вы пример конкретный не сможете привести где бы логические конструкции считались вечными.
Конструкции - сфера анитьи, обусловленного

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

логические конструкции, "объекты" савикалпаки - невечно.

Ха-ха, а вот как раз они вечны - нитья. Так как не могут меняются. Но вечны конечно абстрактно.

несмотря на то, что когда-то все станут буддами (без савикалпаки)?
Конкретный пример пжлст

Пример того, что когда-то все станут буддами?

В АК Васубандху сказано, будто Вы не читали.
В Чань-буддизме сказано.
А Вы пример конкретный не сможете привести где бы логические конструкции считались вечными.
Конструкции - сфера анитьи, обусловленного

Понятия, общее, универсалии - вечны, так как не возникают и не исчезают, не имеют причинного возникновения. Поэтому, они для буддистов не существуют. Существуют только мгновенные дхармы, или как вы пишете "динамика".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

"Вечное" внутри буддийской системы (не при спорах с другими школами) - синоним "абстрактное", "лишь понятийное". Везде где видите "вечное", читайте "абстрактное", "лишь понятие".

Си-ва-кон

"Вечное" внутри буддийской системы (не при спорах с другими школами) - синоним "абстрактное", "лишь понятийное". Везде где видите "вечное", читайте "абстрактное", "лишь понятие".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

У буддистов понятия (универсалии) и слова - не тождественны. Савикальпака - это не сами понятия, а познание с участием понятий, или, точнее, познание с участием воображения.

Си-ва-кон

У буддистов понятия (универсалии) и слова - не тождественны. Савикальпака - это не сами понятия, а познание с участием понятий, или, точнее, познание с участием воображения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

У буддистов понятия (универсалии) и слова - не тождественны. Савикальпака - это не сами понятия, а познание с участием понятий, или, точнее, познание с участием воображения.

У буддистов (по Дигнаге) савикальпака: то, чего нет пратьякше.
гильзы без пуль

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

У буддистов понятия (универсалии) и слова - не тождественны. Савикальпака - это не сами понятия, а познание с участием понятий, или, точнее, познание с участием воображения.

У буддистов (по Дигнаге) савикальпака: то, чего нет пратьякше.
гильзы без пуль

"Савикальпака" это общее относительно "ануманы". Вы смешиваете термины.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Я отредактировал своё прошлое сообщение. Так как вы потеряли нить обсуждения, а я на это сперва повелся. И почему вы все время поминаете брахманистов? Потому, что всё строите на чтении книжки одной "девушки"?

Си-ва-кон

Я не теряю нить Дигнаги: железный занавес
)
через который Вы пытаетесь пронести самджню