Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Ваджрамукха

Ваджрамукха пишет:

Dron пишет:

Кто -мы? Аннунаки без диареи?
Извините за подробность в разделе про МП.

Все мы )

Неопределившиеся на Земле?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Ваджрамукха пишет:

Dron пишет:

Кто -мы? Аннунаки без диареи?
Извините за подробность в разделе про МП.

Все мы )

Неопределившиеся на Земле?

Все мы, и вы тоже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron, пустота есть, или пустоты нет?

Зависит от школы.

У вас.

Конечно, есть.

В виде идеи или как-то еще?

В детстве монстр под кроватью отсутствовал в виде идеи, или как то еще?

Вот и скажите. Про пустоту.

Хорошо.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

КИ

Есть некий индивид (не вы), ложно видящий змею в веревке. Вы, узнав об этом, делаете отрицательное суждение об истинности змеи. Где и что тут пропало? Нигде и ничего.

у того индивида в результате суждения пропала "змея" в качестве 'dzin stangs kyi yul. Вместе с ней пропало признание веревки как змеи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ

Есть некий индивид (не вы), ложно видящий змею в веревке. Вы, узнав об этом, делаете отрицательное суждение об истинности змеи. Где и что тут пропало? Нигде и ничего.

у того индивида в результате суждения пропала "змея" в качестве 'dzin stangs kyi yul. Вместе с ней пропало признание веревки как змеи.

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Ёжик пишет:

Разумеется. Она проявится и появится тогда, когда мы уберем все вещи. Вылейте из кувшина воду и увидите пустоту внутри него. Но когда в кувшине была вода, пустота там тоже была, только в непроявленном виде.

Абсолютно согласен.

А вот "Всё во всём" это отсутствие двойственности, когда мы прекращаем делить всё на "я и остальное".
Когда мы делим всё на "я и остальное", возникает вопрос "какое оно это остальное по отношению ко мне? Злое, доброе, хитрое, жадное, симпатичное и т.д.?"
Когда этого деления нет, этих вопросов не возникает. Ум умиротворяется.
Но это ещё не пустота. Пустота наступает тогда когда полностью исчезает иллюзия.

Когда я говорю, что меня нет, это означает, что есть - мы все вместе, а не кто-то отдельный "я". Этот мир часть меня, а я часть мира.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Воззрение можно иметь. Вы в этом смысле использовали слово "обладание"?

Некий индивид-субъект имеет некое воззрение.
Это воззрение оказывается ошибочным.
Вы из этого делаете вывод об отсутствии субъекта.

Так?

А если на языке дхарм, то воззрение (дришти) не является объектом, и не входит в пару индрия-вишая, как вишая, а является самскарой.

Воззрение-признание можно иметь - согласен. У индивида, имеющего воззрение-признание, и у воззрения-признания, которым он обладает, имеется объект, в который они "входят". Это один и тот же объект и одно и то же "вхождение".

Ошибочное воззрение - признание того, чего нет в признаваемом качестве (объект этого воззрения вместе со способом его признания). Этот объект (вместе со способом его признания) отрицается. Без объекта нет и признания - субъекта.

Всё является объектом - если в широком смысле (познаваемым), а не в узком - познаваемым лишь праманой. Поэтому дришти тоже является объектом. Но является и обладателем объекта, входит в пару вишая-вишаин, причем в обе части, является сампраюкта-самскарой (психическим), которое всё является вишаином.

Вот аргумент: употребляя слово "вхождение" ты (или Донец, поровну) привносишь в перевод слова "знание" ненужные смыслы, например- пространство, ход, движение, расстояние и т.д.
Т.е. усложняешь простое, согласен?

Ты увязываешь слово\понятие "вхождение" лишь со словом\понятием "знание".

Ваджрамукха

Глаз никак не "знает", поскольку рупа.
Слово тоже никак не знает, поскольку слово, вероятно, самскара, но, точно не ум.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron, пустота есть, или пустоты нет?

Зависит от школы.

У вас.

Конечно, есть.

В виде идеи или как-то еще?

В детстве монстр под кроватью отсутствовал в виде идеи, или как то еще?

Вот и скажите. Про пустоту.

Хорошо.

Слив, как и ожидалось. Отвечать на вопросы это не то, что их задавать, сложнее в сто раз, да?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Глаз никак не "знает", поскольку рупа.
Слово тоже никак не знает, поскольку слово, вероятно, самскара, но, точно не ум.

А разве ум независим от санскары? Ведь в санскаре сохраняется тот опыт который заставляет нам давать оценку тому или иному...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron, пустота есть, или пустоты нет?

Зависит от школы.

У вас.

Конечно, есть.

В виде идеи или как-то еще?

В детстве монстр под кроватью отсутствовал в виде идеи, или как то еще?

Вот и скажите. Про пустоту.

Хорошо.

Слив, как и ожидалось. Отвечать на вопросы это не то, что их задавать, сложнее в сто раз, да?

Не считал, во сколько раз, не исключено, что больше.
Пустота существует в виде объекта верного познания:
1) Выводного, тогда пустота существует как идея отсутствия самобытия, при этом явленность отрицаемого присутствует.
(например, чтобы считать отсутствующие сливы, необходимо создавать умственным взором, например, сливовый сад )
2) Т.н. "прямого" (оно же "невыразимое" и т.д.), когда отсутствуют как идеи самобытия (беспрерывно присутствующие у всех сансарных, включая момент смерти), так и идея пустоты, поскольку в "прямом познании" отсутствует явленность самобытия (беспрерывно присутствующая у всех сансарных, включая момент смерти), относительно которой можно иметь какие- либо идеи.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron, пустота есть, или пустоты нет?

Зависит от школы.

У вас.

Конечно, есть.

В виде идеи или как-то еще?

В детстве монстр под кроватью отсутствовал в виде идеи, или как то еще?

Вот и скажите. Про пустоту.

Хорошо.

Слив, как и ожидалось. Отвечать на вопросы это не то, что их задавать, сложнее в сто раз, да?

Не считал, во сколько раз, не исключено, что больше.
Пустота существует в виде объекта верного познания:
1) Выводного, тогда пустота существует как идея отсутствия самобытия, при этом явленность отрицаемого присутствует.
(например, чтобы считать отсутствующие сливы, необходимо создавать умственным взором, например, сливовый сад )
2) Т.н. "прямого" (оно же "невыразимое" и т.д.), когда отсутствуют как идеи самобытия (беспрерывно присутствующие у всех сансарных, включая момент смерти), так и идея пустоты, поскольку в "прямом познании" отсутствует явленность самобытия (беспрерывно присутствующая у всех сансарных, включая момент смерти), относительно которой можно иметь какие- либо идеи.

2-е - это банально реализм в стиле адвайты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Меняли только второстепенное. А основы никогда не реформировались ни в одной даршане. Реализм, и абсолют Брахмана - как раз таковые.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Меняли только второстепенное. А основы никогда не реформировались

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Меняли только второстепенное. А основы никогда не реформировались

Конечно, не реформировались.
Просто иногда дико подвергались буддистской трактовке.