Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Дрона терзает вопрос "шахматы это шахматы?", и он активно задает его на форуме - верно?

Конечно, вдруг это не так?

Мне интересно, способны ли говорить о законе тождества, исключенном третьем, и т.п., или вы лишь малорефлексивно флудите. Заметьте, у вас этого я не спрашиваю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите! Laughing

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите! Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

КИ пишет:

Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите! Laughing

В качестве ненужного вам одолжения?
Так что насчет шахмат, это шахматы?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите! Laughing

В качестве ненужного вам одолжения?
Так что насчет шахмат, это шахматы?

Обратитесь с этим вопрос к Терентьеву, а лучше - к Далай Ламе.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Им не являются основы для обозначения?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Им не являются основы для обозначения?

Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Им не являются основы для обозначения?

Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.

Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Им не являются основы для обозначения?

Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.

Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?

Пустое что?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Чайник существование пустоты зависит от обозначения?

Да, зависит

Т.е. нет обозначения- нет пустоты?

Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.

Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?

У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.

У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?

У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Им не являются основы для обозначения?

Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.

Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?

Пустое что?

"Пустое от самобытия существо, которому основа для обозначения "пустое" чувственно не является."?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49572

Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.