Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Росс · Гость

Валяйте дальше, Дрон. Про просторы дхарматы.)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Валяйте дальше, Дрон. Про просторы дхарматы.)

Росс · Гость

Вы предлагаете участвовать в вашей псевдосократовкой софистике? Типа:"Является ли существующее иным по отношению к несуществующему?" Увольте. Если можно. Лучше чаю помолчу.)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Вы предлагаете участвовать

Росс · Гость

Моё участие является иным нежели ваше.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Меняйте.

Росс · Гость

Вигвам.)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Является ли существующее иным по отношению к несуществующему?

Да

Цитата:

Является ли объект отрицания иным по отношению к Дхармате?

Нет конечно.

Тогда признавай самобытие существующим.

Ты что, уже не прасангик? Прасангики же пишут так: приходим к тому, что самобытие существует, так как ...
Very Happy

Приходим к тому, что у тебя Дхармата существует, и она не иная по отношению к объекту отрицания (которого нет, иначе, зачем его отрицать).
Верно?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

Хочу спросить у чайник2, как у председателя раздела - одобряет ли он подобный флуд Дрона?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

чайник2 пишет:

Dron пишет:

Является ли существующее иным по отношению к несуществующему?

Да

Цитата:

Является ли объект отрицания иным по отношению к Дхармате?

Нет конечно.

Тогда признавай самобытие существующим.

Ты что, уже не прасангик? Прасангики же пишут так: приходим к тому, что самобытие существует, так как ...
Very Happy

Приходим к тому, что у тебя Дхармата существует, и она не иная по отношению к объекту отрицания (которого нет, иначе, зачем его отрицать).
Верно?

Не пойму. Ты действительно не знаешь что тут к чему, или тебе просто заняться нечем?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Это не может быть моим пониманием твоего комментария, из уникальной переводческой школы Донца.

Насколько я понял, Дхармата не иная ко всему существующему.
Это понятно, но, по твоему, она не иная и относительно самобытия (которое не существует).
Тогда, из соображений последовательности, тебе надо признать, что Дхармата не иная и ко всему НЕсуществующему например, постоянному, неделимому жирафу в качестве слона, или, допустим атману небуддийских школ.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4045

Dron

Насколько я понял, Дхармата не иная ко всему существующему.
Это понятно, но, по твоему, она не иная и относительно самобытия (которое не существует).

Да

Тогда, из соображений последовательности, тебе надо признать, что Дхармата не иная и ко всему НЕсуществующему например, постоянному, неделимому жирафу в качестве слона, или, допустим атману небуддийских школ.

Все верно

Конечно, самобытие существует. Иначе его невозможно было бы обсуждать и вести диспуты с ним в качестве субъекта спора (в этом качестве может выступать только существующее). Кроме того, его невозможно было бы подразделять - на самобытие индивида и дхарм, например. Думаю, теперь понятно? Еще подсказка: четыре основных вида объектов в отношении одной дхармы, некоторые или все из которых существуют, а некоторые, но не все , не существуют, что делает дхарму относительной истиной, абсолютной истиной, ложью с т.з. относительной истины, ложью с т.з. абсолютной истины и т. д. Если не в курсе, о чем речь - читай Донца - без этого не поймешь, а цитировать тут Донца долго.

Росс · Гость

Обусловленно-возникающее разве не самобытно? Или оно бытно лишь по причине не обусловленно-возникающего7
Дхармата разве может иметь отношение к само и бытию?

Росс · Гость

Так и хочется изречь: сколько можно звиздеть? Но я так не скажу. Из-за уважения и сострадания к удачно удерживаемой БТР дырявой добродетели. Smile