Истинно существует?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Опустошают головы слушателей и наполняют кошельки лекторов. Laughing

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

Это оформление МП. Это проблема?

У вас надо спросить.

Если не проблема, то вам легко будет переформатировать все остальные ключевые положения Читтаматры в терминах МП. Если нет- проблема.

Это всё уже сделано до меня. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

Это оформление МП. Это проблема?

У вас надо спросить.

Если не проблема, то вам легко будет переформатировать все остальные ключевые положения Читтаматры в терминах МП. Если нет- проблема.

Это всё уже сделано до меня. Laughing

Тогда ваш вопрос о проблеме неактуален, верно?

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Всё нормально, если не говорить "Познается один объект. Одна Москва." Cool

Речь шла о том, что один объект может и существовать и не существовать.

Это ошибочное мышление.

Не так чтобы с одного аспекта объект и не существовал и существовал. Такого нет. Дом есть, он существует и все существует. нельзя сказть что дом не существует.

Что же остается одним и тем же в разных аспектах?

Остается круглая планета земля и не остается плоской планеты.

Я не про аналогию, а про само обсуждаемое. Есть зависимая Москва, и нет независимой Москвы. Что тут остается одним и тем же? Независимое слово "Москва"?

Одно и то же это про феномены отрицания и утверждения. Они дополняют друг друга. Когда утверждается не существует независимо, это означает существует зависимо. Объект остается с этими двумя, они суть одно и то же указывают только с разных сторон.

Что ИМЕННО одно и то же в аспекте "существует зависимая Москва" и в аспекте "не существует независимой Москвы"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Всё нормально, если не говорить "Познается один объект. Одна Москва." Cool

Речь шла о том, что один объект может и существовать и не существовать.

Это ошибочное мышление.

Не так чтобы с одного аспекта объект и не существовал и существовал. Такого нет. Дом есть, он существует и все существует. нельзя сказть что дом не существует.

Что же остается одним и тем же в разных аспектах?

Остается круглая планета земля и не остается плоской планеты.

Я не про аналогию, а про само обсуждаемое. Есть зависимая Москва, и нет независимой Москвы. Что тут остается одним и тем же? Независимое слово "Москва"?

Одно и то же это про феномены отрицания и утверждения. Они дополняют друг друга. Когда утверждается не существует независимо, это означает существует зависимо. Объект остается с этими двумя, они суть одно и то же указывают только с разных сторон.

Что ИМЕННО одно и то же в аспекте "существует зависимая Москва" и в аспекте "не существует независимой Москвы"?

По сути они говорят об одном и том же. Грубо говоря утверждение здесь светло, означает в то же время что здесь не темно. И отрицание здесь не темно, означает утверждение - здесь светло. Это имеется в виду. Они говорят об одном и том же с позиции отрицания и позиции утверждения.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Опустошают головы слушателей и наполняют кошельки лекторов. Laughing

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

Это оформление МП. Это проблема?

У вас надо спросить.

Если не проблема, то вам легко будет переформатировать все остальные ключевые положения Читтаматры в терминах МП. Если нет- проблема.

Это всё уже сделано до меня. Laughing

Тогда ваш вопрос о проблеме неактуален, верно?

Почему?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

Это оформление МП. Это проблема?

У вас надо спросить.

Если не проблема, то вам легко будет переформатировать все остальные ключевые положения Читтаматры в терминах МП. Если нет- проблема.

Это всё уже сделано до меня. Laughing

Тогда ваш вопрос о проблеме неактуален, верно?

Почему?

Потому что все уже сделано до вас. Нет?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

Это оформление МП. Это проблема?

У вас надо спросить.

Если не проблема, то вам легко будет переформатировать все остальные ключевые положения Читтаматры в терминах МП. Если нет- проблема.

Это всё уже сделано до меня. Laughing

Тогда ваш вопрос о проблеме неактуален, верно?

Почему?

Потому что все уже сделано до вас. Нет?

Но не за вас же.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Не хотите отвечать - вас никто не заставляет Laughing

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Задайте вопрос, на который я не хочу отвечать. Сможете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Задайте вопрос, на который я не хочу отвечать. Сможете?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Второе

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Второе

День сурка · Зарегистрирован: 26.07.2013 Суждений: 237

Действительно, забавная попытка бороться с пустотой в головах оппонентов средствами логики. )))

Уж если опровергать взгляды мадхьмиков, то есть опровергать теорию и практику пустотности, то начинать надо с того, что это не буддийские взгляды, потому то чрано или поздно мадхьямик как уж уползет в лоно учения Будды. Ведь философами мадхьямики и была создана их "негативная" диалектика, чтобы защищать новодел с позиций тотальной бессамостности, то есть пустотности.
При том, естественно, что "сама" пустотность это плод усилий практики.
Но следует прямо сказать, что никакое учение о Ясном свете Буддой не проповедывалось, и что все четыре школы тибетского буддизма это схоластические школы, в которых концепция бессамостности, непостоянства о которых говорил Будда, была сделана доктриной и извлечена из общего контекста как самая существенная, то есть опять, исключительно, возвращена в лоно воззрений.
Нет, конечно, кагьюсты известны как практики йоги, но как говорится "нам от этого не легче", так как их достижения это достижения йогинов, а не буддистов.