Что такое джняна и её место в буддизме?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

А если вы им орехи колете или это деталь интерьера? КИ там правильно написал, ИРЛ "нечто" формируется определением, а не по умолчанию оно там есть. У Фреге на эту тему мутно, я так и не понял. С одной стороны он говорит про "предметную область", с другой - у него Три Царства: физ. вещей, псих. явлений и Царство абстракций за пределами времени и пространства. Детально я его не читал - не знаю.
.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ

Цитата:

Назовите хоть что-то, что не конвенция из речи. Она только так и функционируют вообще-то. Каждому явлению определяется соответствующий знак.

Это когда речь идет о коммуникации, об общении, об установлении чего то совместного.

А когда вы смотрите на дерево и видите его, там никакой конвенции нет,
если вы искренни и вам не совсем запудрили мозги.

И знак в данном случае вам совсем не нужен, поскольку вы имеете дело непосредственно с объектом.
Знак нужен лишь для общения. В затворничестве знаки излишни

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

А если вы им орехи колете или это деталь интерьера? КИ там правильно написал, ИРЛ "нечто" формируется определением, а не по умолчанию оно там есть. У Фреге на эту тему мутно, я так и не понял. С одной стороны он говорит про "предметную область", с другой - у него Три Царства: физ. вещей, псих. явлений и Царство абстракций за пределами времени и пространства. Детально я его не читал - не знаю.
.

От того что я колю им орехи он кувшином не перестанет быть на первый вгляд.Просто я колю орехи кувшином.Использовать кувшин как кувшин это опять же конвенция.Но!Вон когда дикарям давали современные вещи они их куда только не присобачивали.А золото для инков вообще ничего не значило,в отличии от конкистадоров у которых сразу крышу срывало.Я ж говорю нет никакого кувшина и никогда не было,это подселенное знание,в которое мы по каким то причина поверили,и теперь в тюрьме из смыслов.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

в тюрьме из смыслов

LS_rus78

LS Сергей пишет:

ТМ

Цитата:

Назовите хоть что-то, что не конвенция из речи. Она только так и функционируют вообще-то. Каждому явлению определяется соответствующий знак.

Это когда речь идет о коммуникации, об общении, об установлении чего то совместного.

А когда вы смотрите на дерево и видите его, там никакой конвенции нет,
если вы искренни и вам не совсем запудрили мозги.

И знак в данном случае вам совсем не нужен, поскольку вы имеете дело непосредственно с объектом.
Знак нужен лишь для общения. В затворничестве знаки излишни

ТПиЛпУПБ пишет:

Смысл известного звука есть результат мыслительной деятельности, обнимающей собою всю жизнь языка, начиная с самого того времени, когда по договору между людьми известным звукам был придан соответствующий смысл.

Вы не замечаете просто.

Горсть листьев

По-моему, Сергей пытается сказать о том, что мастера дзен называют «ум до мысли».
Нет никакой проблемы в общепринятых понятиях (самврити-сатья); на понимании их функции строится игра слов и смыслов, которой так славится буддийская литература с самого своего начала.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ
Определяемое (mtshon bya, лакшья) - это обладающее своим специфическим признаком (определяемое им), или соответствующее трем критериям.

Признак определяемого (mtshon bya): полнота (полный состав) трех дхарм [-критериев] существующего условно (btags yod chos gsum tshang ba).

У вас правильный перевод для "mtshon bya" - это definiendum,"определяемое". Вот только при таком переводе это не может быть предметом реальности, а является словом\фразой.

«Предмет реальности» - это нечто внеконцептуальное?
«Определяемое является словом» - верно?
Например, слово «кувшин» является определяемым определением кувшина. Так? Значит, у слова «кувшин» нет иного определения, кроме определения кувшина. Так? Но ведь это не так. Слово «кувшин» не является кувшином. Или я что-то недопонял?
Не используя слов (животные, дети) невозможно думать о кувшине как об определяемом (которое отличается от определения). Т. е. тогда в уме нет кувшина как определяемого. А определение кувшина тогда есть? Они же распознают кувшин. Или как?

Определение для кувшина уже было в этой теме. А тут смысл в том, что definiendum относится к слову "кувшин", а не к кувшину, который на кухне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Не "слово "кувшин" - это...", а "значение слова "кувшин" - это...". Вот у Фреге значением являются сами кувшины на кухни. Но это такое себе.

Тогда согласны, что «значение слова «кувшин» является определяемым, которое определяется определением «сосуд... »? Я согласен. Тогда согласны, что значение слова «индивид» является определяемым, которое определяется определением «тот, кто... » (ранее приводил)? Всё в пределах конц ума, конечно.

Экалавья

бренд виски есть излишняя суета, игра в искусственные смыслы, а еще хуже - желания, порождающие всю эту груду страданий. Не?

Вантус

Люди говорят "объект внеязыковой деятельности" (реальный или феноменальный кувшин, в который воду наливаю, пьют из него и т.п.) и "языковой объект" (набор звуков, цветов, запахов, форм), который кодирует объект внеязыковой деятельности. Специально, чтоб не вдаваться в болото реализм vs идеализм.

А чайник2 показал себя нажористым, надменным сектантом со своим новоязом, кстати.

Вантус

При этом языковые объекты могут кодировать как другие языковые объекты (определение), так и внеязыковые объекты (референция).

LS_rus78

LS Сергей пишет:

бренд виски есть излишняя суета, игра в искусственные смыслы, а еще хуже - желания, порождающие всю эту груду страданий. Не?

С "искусственными смыслами" понятно, человек как символическая система, загадку представляет из себя то, что предполагается таким словосочетанием, т.е. - "естественный смысл" - что за зверь такой?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Экалавья пишет:

LS Сергей пишет:

бренд виски есть излишняя суета, игра в искусственные смыслы, а еще хуже - желания, порождающие всю эту груду страданий. Не?

С "искусственными смыслами" понятно, человек как символическая система, загадку представляет из себя то, что предполагается таким словосочетанием, т.е. - "естественный смысл" - что за зверь такой?

Это "смыслы" каждого из сознаний (в том числе сознания ума), пока они находятся до дверей ума.
Грубо говоря, это смыслы, сформированные в прошлом, каммические смыслы.
От них никуда не деться, да, они есть факт - но зачем плодить новые?

Вы же не думаете, что "качество" виски заложено в вас каммой?