Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Германнн · Гость

Германнн пишет:

test пишет:

О чём можно дискутировать если собеседник устойчиво иррационален? Диспут отрицающий законы логики бессмысленен.

shukra пишет:

НО ВЫ ГЛУХОЙ И СЛЕПОЙ.

Я попробовал доказать Германнну, что дважды два четыре, но не смог.

Очевидно, не потому, что дважды два не четыре.

Очевидно, потому что буддийская логика это гносеология, а не чисто формальная логика. Как я уже говорил, паринишпанна - это не голое отсутствие парикальпиты (не формально-логическое отрицание в чистом виде), но обязательно наличие того, что есть; на основании которого ("хету") только и можно говорить об отсутствии иного. Паратантра обнаруживается вместо парикальпиты: это и понимается как отсутствие парикальпиты. Где нет парикальпиты, там есть паратантра, что в сущности своей паринишпанна.

Германнн, не важно, что вы пишете, если вы переворачиваете логику.

aurum

Я тут Герману еще целую традицию еретическую подгоню под названием Шангпа Кагью.
Там ужасный еретик Таранатха в их линии передачи.

добрый · Гость Откуда: Moscow

Реального слона нет в пт потому, что таково определение пт Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49684

Так объясните логически, почему голое отсутствие живого слона вдруг оказывается дощечкой.

Германнн · Гость

Я тут Герману еще целую традицию еретическую подгоню под названием Шангпа Кагью.
Там ужасный еретик Таранатха в их линии передачи.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Так объясните логически, почему голое отсутствие живого слона вдруг оказывается дощечкой.

Потому, что не оказывается. А это два разных прочтения аналогии. Не надо пытаться эти разные прочтения связывать в один узел внутри самой аналогии.

Германнн · Гость

Реального слона нет в пт потому, что таково определение пт Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49684

КИ пишет:

Германнн пишет:

Так объясните логически, почему голое отсутствие живого слона вдруг оказывается дощечкой.

Потому, что не оказывается. А это два разных прочтения аналогии. Не надо пытаться эти разные прочтения связывать в один узел внутри самой аналогии.

То есть, две разные паринишпанны?

Росс · Гость

Мож Германнну посоветовать ослабить медитативный пояс, выпить чанга, пожевать цампы, отдохнуть короче?

shukra

"Моя цель показать, что жентонг Долпопы несовместима с Римэ Ньингма и Карма Кагью."

Странно, более мягко стали формулировать? А где же не буддизм Долпопы и ад его последователям.

Германнн · Гость

"Моя цель показать, что жентонг Долпопы несовместима с Римэ Ньингма и Карма Кагью."
Странно, более мягко стали формулировать? А где же не буддизм Долпопы и ад его последователям.

Германнн · Гость

Мож Германнну посоветовать ослабить медитативный пояс, выпить чанга, пожевать цампы, отдохнуть короче?

добрый · Гость Откуда: Moscow

добрый пишет:

Реального слона нет в пт потому, что таково определение пт Smile

Чем обосновано тождество определений в формальной логике и в буддийской логике? Последняя ещё и эпистемология.

видушака · Гость Откуда: Moscow

Определения, Германн, они ж голая условность.
Красное это в сущности зеленое. И тэдэ.

shukra

"Что сказано Майтрейей, тоже процитировал"

А мы это Праджняпарамитой дополируем от Долпопы ( о я забыл , по- вашему он пренебрегал Вторым поворотом?)

"Далее строка: «[Учения] говорят о разделении на три природы». Сам Будда,
Просветленный Победоносный, в собственном разъяснении Мадхьямака-праджняпарамиты
(sher phyin dbu ma) в восемьдесят третьей главе «Восемнадцатитысячной
[Праджняпарамиты] (Khri brgyad stong pa)» и в семьдесят второй главе
«Двадцатипятитысячной [Праджняпарамиты] (Nyi khri lnga stong pa)», разделив [все
явления], начиная от зрительной формы (rupa, gzugs) и кончая свойствами Пробуждения
(buddha-dharma, sangs rgyas kyi chos), на три категории, говорил, что все явления, начиная от
формы и так далее, будучи всецело воображаемыми (вымышленными) (parikalpita, kun
brtags), являются тем, что надлежит познать (vijneya, shes par bya ba). Все явления, начиная
от формы и так далее, будучи зависимыми от другого (paratantra, gzhan dbang), являются тем,
что надлежит отбросить (prahea, spang bar bya ba). И все явления, начиная от формы и так
далее, будучи всецело обоснованной (совершенной) реальностью (dharmata-parinispanna, chos
nyid yongs grub), [616] являются именно тем, что надлежит обрести (prapya, thob pa bya ba),
устранив загрязнения (mala, dri ma). В «Пятисотенной Праджняпарамите (Sher phyin lnga
brgya pa)» он говорит: «Несущие (dngos med) зрительные формы и прочие являются всецело
вымышленными, и их следует познать. Не вполне сущие (dngos po ngan pa) зрительные
формы и прочие являются зависимыми от другого, и их следует отбросить. Реально сущие
зрительные формы и прочие являются всецело обоснованными, и их следует обрести,
устранив загрязнения». Таким образом, в третьей главе [Будда] говорит о том, что должно
быть познано, отброшено и, по мере устранения загрязнений, обретено (abhimukhya, mngon
du bya ba). Он говорит, что если этого не сделать, то не достигнешь даже просветления
Шраваков и Пратьекабудд, и тем более Просветления Великой Колесницы. Так же и в
«Украшении сутр Великой Мадхьямаки (dBu ma chen po mdo sde'i rgyan)» сказано: «То, что
всегда [было] свободно от двойственности, что [служило] опорой для заблуждения, что
невозможно выразить ни коим образом, свободная от концепций Таковость (nisprapanca,
spros pa med pa'i bdag nyid de kho па), незапятнанное по своей природе загрязнениями того,
что следует познать и отбросить, совершенно очищенное от всего, что утверждают ('dod gang
sbyang bya), - именно это, совершенно чистое от аффектов [состояние реальности], подобное
пространству, золоту и воде, [я] признаю». И то же сказано в трактате Великой Мадхьямаки
«О различении центра и границ (Madhyantavibhaga, dBus mtha' rnam 'byed)»: «Поскольку их
следует полностью познать, отбросить и обрести непосредственно (pratyaksa, mngon sum)...».
Так, в великих трактатах Мадхьямаки периода Крита-юги, таких как «Священный золотой
свет (Suvarnaprabhasvara, gSer 'od dam pa)» и других, об этом очень много говорится.
[В словах]: «[Учения] говорят о разделении на категории трех самостей ...»
подразумевается самость индивида (gang zag gi bdag), самость явлений (chos kyi bdag) и
чистая самость (dag pa'i bdag). Они же являются тем самым (bdag nyid), что всецело
вымышленное, тем самым, что зависит от другого, и тем самым, что именно такое как есть
(de bzhin nyid); то, что, [соответственно], должно быть познано, отброшено и достигнуто.
О «... разделении на категории трех пустотностей» в «Украшении сутр Великой
Мадхьямаки» сказано: «Когда познаешь пустотность несуществующего (med pa'i stong pa
nyid), пустотность существующего (yod pa'i stong pa nyid), а также пустотную природу (rang
bzhin stong pa nyid), это называется по-знанием пустотности». И о том же самом очень
детально говорится в таких величайших трактатах времен Крита-юги как «Пятисотенная
Праджняпарамита» и других, а именно, что первые две [пустотности] являются пустыми
собой и неглубокими, тогда как последняя - это глубокая [реальность], пустая другим."