Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Германнн · Гость

Всем счастья и здоровья! У меня много работы, действительно прощаюсь.
Если кто-нибудь будет писать под моим псевдонимом как гость, это буду не я.

Гepманнн · Гость

Это не он.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Германнн пишет:

Если учение Долпопы с Таранатхой практикуется отдельно, и не выдаётся за традиционный буддизм - нет и не может быть претензий. Но их недостоверный жентонг упорно отождествляется с жентонг Ньингма и Карма Кагью, что просто ЛОЖЬ.

Мнение эксперта. Laughing

Мнение логика Laughing

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

shukra пишет:

Если скажут, что «Узнавание своей собственной сущности (природы) (rang ngo
rang gis shes pa) означает постижение того, что сам ум (sems) - это сформированное
сознание, - и есть Дхармакая [в своей сущности]», то это является окончательным
выводом лишь для дураков, изобретающих собственные идеи.

Отрицание Долпопой учений Махамудры и Дзогчен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49837

КИ пишет:

У Долпопы, в тех вопросах, на которые акцентировал внимание Германн - традиционное, классическое мнение. У его оппонентов - за рамками абхидхармы, но известная в буддизме позиция. Обычный спор между классиками (Долпопой), и отжигающими прасанго-тантристами. Германнн просто не понял, где именно классическая позиция, не смог разобраться.

Излишне что-либо доказывать тому, кто игнорирует прямые, однозначные противоречия. Достаточно того, что здесь подтверждено цитатами.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

aurum пишет:

И вообще, всякий кто привёл цитату Цонкапы, Сакья Пандиты, Мипама и других уважаемых тибетских учителей, тот априори прав. И чем больше цитат, тем истеннее вывод

Ну вот, снова ошибка.

То была ирония.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Германнн пишет:

Книги нужно читать.

Так читайте, причем, не через строку.
Объект отрицания Джонанг это...?

Учение о Срединности.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

test пишет:

Германнн пишет:

Если учение Долпопы с Таранатхой практикуется отдельно, и не выдаётся за традиционный буддизм - нет и не может быть претензий. Но их недостоверный жентонг упорно отождествляется с жентонг Ньингма и Карма Кагью, что просто ЛОЖЬ.

Мнение эксперта. Laughing

Мнение логика Laughing

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Всем счастья и здоровья! У меня много работы, действительно прощаюсь.
Если кто-нибудь будет писать под моим псевдонимом как гость, это буду не я.

Э. · Гость

Противоречие с анатта. Это и так не он. А по учению о не двойственности, если он это он, то и любой кто не он это тоже он. И в этом нет ни одного противоречия.

Цитата · Гость

"Паринишпанна - это постоянное отсутствие парикальпиты в паратантре."

комм. Стхирамати: "паратантра, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимающего и воспринимаемого, является, по сути, паринишпанной"

shukra

""Паринишпанна - это постоянное отсутствие парикальпиты в паратантре."

комм. Стхирамати: "паратантра, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимающего и воспринимаемого, является, по сути, паринишпанной""

Ну да у пробуждённого, а вот интересно как у не пробуждённого? А если паратантра не свободна от идеи присущего существования воспринимающего и воспринимаемого ? Я сейчас как раз о той паратантре коя охватываеться парикальпитой.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

"Паринишпанна - это постоянное отсутствие парикальпиты в паратантре."

комм. Стхирамати: "паратантра, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимающего и воспринимаемого, является, по сути, паринишпанной"

Цитата · Гость

http://www.rc-svatan.ru/component/docman/doc_view/46--------.html
Так, в «Тримшике» Васубандху утверждает: «Совершенная [природа], – это постоянное отсутствие (sadā-rahitatā) предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе)». Стхирмати, комментируя данное место, пишет: «Так как в зависимой природе нет самосущих воспринимаемого и воспринимающего, они являются измышлением посредством концептуализации (конструирования). И зависимая природа, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимаемого и воспринимающего, является, по сути, совершенной природой». Таким образом, здесь совершенно ясно и недвусмысленно утверждается, что совершенная природа есть ничто иное как зависимая, очищенная от воображаемой.

shukra

21б) Совершенная [природа], - это постоянное отсутствие
предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе).

Совершенная природа – это то, что осуществляется как нечто неизменное. “В
том” – относится к зависимой природе, а “предыдущее” - к воображаемой.
Концептуализация – это полное измышление противостояния воспринимаемого и
воспринимающего на основе зависимой природы. Но, так как в зависимой природе
нет самосущих воспринимаемого и воспринимающего, они являются измышлением
посредством концептуализации (конструирования). И зависимая природа, всегда
свободная от идеи присущего существования воспринимаемого и воспринимающего,
является, по сути, совершенной природой.

22а) Поэтому [совершенная природа] не является ни отличающейся, ни не
отличающейся от зависимой.

“Поэтому не является” означает, что совершенная природа – это зависимая
природа, свободная от воображаемой. Такая свобода (rahitata, bral ba nyid) является
дхарматой (dharmata., chos nyid). Дхармата не может ни отличаться, ни не отличаться
от дхармы. Совершенная природа – это дхармата зависимой природы (paratantradharmata,
gzhan gyi dbang gi chos nyid). И поэтому необходимо понять, что
совершенная природа ни отличается, ни не отличается от зависимой. Если бы
совершенная природа отличалась от зависимой, тогда зависимая природа не могла
бы рассматриваться как свободная от воображаемой73. Если бы совершенная
природа была бы тождественна зависимой, тогда она не могла бы рассматриваться
как имеющая чистый (истинный) опорный объект74 (rnam par dag pa’i dmigs pa),
поскольку бы она, также как и зависимая природа, имела бы аффективную основу
(kun nas nyon mongs pa’i bdag nyid)75. Либо же зависимая природа была бы лишена
аффективной основы, также как и совершенная76.

72 То есть в роли причины существования всего того, что есть зависимая природа, выступает не их собственная
самость, а отличные от них причины и условия.
73 Если бы зависимая природа не могла освободиться от воображаемой, тогда бы не могло быть никакого
разворота основы, и, следовательно, существа никогда бы не смогли достичь реализации.
74 Совершенная природа выступает в качестве чистого объекта созерцания на пути к просветлению. Будучи
тождественной зависимой природе и тем самым имея способность вступать в связь с аффектами, паринишпанна
не могла бы в таком случае выполнять данную функцию, и путь просветления был бы невозможен.
75 Здесь под аффективной основой понимается сознание-основа, которое способно выступать как основа для
возникновения аффектов. Ведь, как мы помним, сама алайя является незагрязнённой аффектами, но при этом
выступает как основа и опора аффективных состояний.
76 В этом случае Благородный путь потерял бы всякий смысл, так как существа с самого начала были бы
просветлены и никакой самсары не существовало бы.