Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Германнн · Гость

Германн, Вы понимаете о чём Вам пишут? Нет? Мне ПО ФИГ, чего утверждает Шанкара или Абхинавагупта - они ведь ещё утверждают истинность и несозданность (вечность) Вед. Будем свято в это верить? Валяйте - я всегда был уверен, что Вы ишваравадин. А я вот применил Ваш метод анализа ( ну и прасангику) - составной получился Парашива. И опирался я на тексты КШ. Только не на авторитет, а на саму их позицию. Ну и получилось то, что получилось, а не то, во что они призывают верить. Но Вы верите, а, значит, Вы - ишваравадин. ЧТД.

Германнн · Гость

В буддизме пустота пуста, у неё нет самостоятельной изнанки (Парашивы).

Германнн · Гость

Германнн , трактовка Долпопы ПОЛНОСТЬ СООТВЕТСТВУЕТ трактовке трисвабхавы в МСА-б(махаянасутраламкара-бхашья) ссылка давалась. Лень читать было?

shukra

".....Интерпретация трисвабхавы

Стандартная интерпретация трех природ может быть дана в следующих выражениях.
Зависимая природа является основой, или субстратом реальности; она состоит из зависимо-
возникающей, взаимосвязанной сети всегда изменяющихся проявлений, которые сами по
себе пусты от присущей природы. Воображаемая природа – это взгляд на зависимую через
призму концептуального конструирования; воображаемая природа видит зависимую как
состоящую из различных сущностей с длящейся и присущей природой. Однако совершенная
природа – это зависимая природа без концептуальной составляющей воображаемой
природы.
Но интерпретация трех природ в МСА/б отличается не совсем незначительно от того,
что было предложено в качестве стандартной интерпретации. Короче говоря, разница между
интерпретацией МСА/б и стандартной заключается в том, что МСА/б не подчеркивает
абсолютное существование зависимой природы. В вышеприведенной интерпретации
зависимая природа понимается как абсолютно реальная, поскольку она является основой или
субстратом самой реальности, хотя зависимая природа пуста от присущего существования,
она существует. Однако в МСА/б существование зависимой природы не является абсолютно
установленным (хотя конечно она относительно установлена). В обсуждении
недвойственности абсолютного, комментарий к 6.1 утверждает, что абсолютное не
существует в силу воображаемой и зависимой характеристик, но и не не существует в силу
совершенной характеристики. Это предполагает, что зависимая характеристика не
существует на абсолютном уровне. И в комментарии к 18.81, зависимая характеристика
считается непостоянной (anitya) в отличии от воображаемой. Таким образом зависимая
характеристика не представлена здесь как существующая основа или субстрат для реальности, но скорее категоризуется (несуществующей) воображаемой характеристикой.
Также в комментариях 11.13 говорится, что зависимоя природа – это то, что отбрасывается
(praheyam). Такое положение становится необоснованным, если зависимая природа
рассматривается как основа или субстрат реальности; кроме того, что абсолютная цель,
утверждаемая текстом, - это усвоение самой реальности. Далее, в комментарии к 19.51
говорится, что знание трех природ приводит к разрушению зависимой природы. И снова, это
было бы невозможно, если бы зависимаая природа понималась как абсолютный субстрат
реальности. "

БЛАБЛАБЛА ГЕРМАННН

Германнн · Гость

Единственный способ отбросить паратантру (выйти за рамки кармической обусловленности, покинуть сферу санскрита, которая дукха) - это распознать и освоить сущность паратантры, её асанскрита аспект - дхармату. Представление о том, что нужно отбросить паратантру, чтоб обрести вне паратантры некую паринишпанну - противоречит только что процитированным словам Майтрейи (из трактата Васубандху).

shukra

Единственный способ хотя бы прочитать.

Германнн · Гость

Так же, в Татхагатагарбха-сутре (в переводе Глагова; нужны ещё уточнения) сначала говорится об оболочке, скрывающей гарбху - а потом о самой гарбхе, как этой оболочке.

Пока есть паратантра (взаимозависимое, кармически обусловленное состояние) никакой дхарматы, кроме как в сущности этой самой паратантры, нигде не найти.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Германн, Вы понимаете о чём Вам пишут? Нет? Мне ПО ФИГ, чего утверждает Шанкара или Абхинавагупта - они ведь ещё утверждают истинность и несозданность (вечность) Вед. Будем свято в это верить? Валяйте - я всегда был уверен, что Вы ишваравадин. А я вот применил Ваш метод анализа ( ну и прасангику) - составной получился Парашива. И опирался я на тексты КШ. Только не на авторитет, а на саму их позицию. Ну и получилось то, что получилось, а не то, во что они призывают верить. Но Вы верите, а, значит, Вы - ишваравадин. ЧТД.

Парашива (не пустой от самобытия) - конечный пункт онтологии шиваизма.
Пустота (пустая от самобытия) - конечный пункт онтологии буддизма; не исключая Асангу и Джамгон Конгтрула.

В этом разница.

Германнн · Гость

БЛАБЛАБЛА ГЕРМАННН

shukra

Какая разница что вы пишите , я вам пишу есть такая трактовка не Долпопой придуманная. Я что где то отрицал более распространнёную? Вы вообще читаете, что пишут. В отличии от вас я не отрицаю ни одну.

Германнн · Гость

Ну по факту получается, шо Парашива-таки пустой...

Германнн · Гость

Какая разница что вы пишите , я вам пишу есть такая трактовка не Долпопой придуманная. Я что где то отрицал более распространнёную? Вы вообще читаете, что пишут. В отличии от вас я не отрицаю ни одну.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ну по факту получается, шо Парашива-таки пустой...

Бог-Троица, наверное, тоже пустой?
Если нет - то почему?

shukra

".....Интерпретация трисвабхавы

Стандартная интерпретация трех природ может быть дана в следующих выражениях.
Зависимая природа является основой, или субстратом реальности; она состоит из зависимо-
возникающей, взаимосвязанной сети всегда изменяющихся проявлений, которые сами по
себе пусты от присущей природы. Воображаемая природа – это взгляд на зависимую через
призму концептуального конструирования; воображаемая природа видит зависимую как
состоящую из различных сущностей с длящейся и присущей природой. Однако совершенная
природа – это зависимая природа без концептуальной составляющей воображаемой
природы.
Но интерпретация трех природ в МСА/б отличается не совсем незначительно от того,
что было предложено в качестве стандартной интерпретации. Короче говоря, разница между
интерпретацией МСА/б и стандартной заключается в том, что МСА/б не подчеркивает
абсолютное существование зависимой природы. В вышеприведенной интерпретации
зависимая природа понимается как абсолютно реальная, поскольку она является основой или
субстратом самой реальности, хотя зависимая природа пуста от присущего существования,
она существует. Однако в МСА/б существование зависимой природы не является абсолютно
установленным (хотя конечно она относительно установлена). В обсуждении
недвойственности абсолютного, комментарий к 6.1 утверждает, что абсолютное не
существует в силу воображаемой и зависимой характеристик, но и не не существует в силу
совершенной характеристики. Это предполагает, что зависимая характеристика не
существует на абсолютном уровне. И в комментарии к 18.81, зависимая характеристика
считается непостоянной (anitya) в отличии от воображаемой. Таким образом зависимая
характеристика не представлена здесь как существующая основа или субстрат для реальности, но скорее категоризуется (несуществующей) воображаемой характеристикой.
Также в комментариях 11.13 говорится, что зависимоя природа – это то, что отбрасывается
(praheyam). Такое положение становится необоснованным, если зависимая природа
рассматривается как основа или субстрат реальности; кроме того, что абсолютная цель,
утверждаемая текстом, - это усвоение самой реальности. Далее, в комментарии к 19.51
говорится, что знание трех природ приводит к разрушению зависимой природы. И снова, это
было бы невозможно, если бы зависимаая природа понималась как абсолютный субстрат
реальности. "

Германнн · Гость

То есть - шунья