Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Логически — это значит без явных ошибок мышления. Явных. Таких например как вдруг связывание "голого отсутствия слона" с "дощечкой" через "оказывается".

Как вам что-то объяснить если логичность для вас ничто? Научите — объясню.

"Что сказано Майтрейей, тоже процитировал"

А мы это Праджняпарамитой  дополируем  от Долпопы ( о я забыл , по- вашему он пренебрегал  Вторым поворотом?)

"Далее  строка:  «[Учения]  говорят  о  разделении  на  три  природы».  Сам  Будда,
Просветленный Победоносный,  в  собственном  разъяснении Мадхьямака-праджняпарамиты
(sher  phyin  dbu  ma)  в  восемьдесят  третьей  главе  «Восемнадцатитысячной
[Праджняпарамиты]  (Khri  brgyad  stong  pa)»  и  в  семьдесят  второй  главе
«Двадцатипятитысячной  [Праджняпарамиты]  (Nyi  khri  lnga  stong  pa)»,  разделив  [все
явления],  начиная  от  зрительной  формы  (rupa,  gzugs)  и  кончая  свойствами  Пробуждения
(buddha-dharma, sangs rgyas kyi chos), на три категории, говорил, что все явления, начиная от
формы  и  так  далее,  будучи  всецело  воображаемыми  (вымышленными)  (parikalpita,  kun
brtags), являются тем, что надлежит познать  (vijneya, shes par bya ba). Все явления, начиная
от формы и так далее, будучи зависимыми от другого (paratantra, gzhan dbang), являются тем,
что надлежит отбросить (prahea,  spang bar bya ba). И  все  явления, начиная от формы и  так
далее, будучи всецело обоснованной (совершенной) реальностью (dharmata-parinispanna, chos
nyid yongs grub), [616] являются именно тем, что надлежит обрести (prapya,  thob pa bya ba),
устранив  загрязнения  (mala,  dri  ma).  В  «Пятисотенной  Праджняпарамите  (Sher  phyin  lnga
brgya pa)» он говорит: «Несущие (dngos med) зрительные формы и прочие являются всецело
вымышленными,  и  их  следует  познать.  Не  вполне  сущие  (dngos  po  ngan  pa)  зрительные
формы и прочие являются  зависимыми от другого, и их следует отбросить. Реально сущие
зрительные  формы  и  прочие  являются  всецело  обоснованными,  и  их  следует  обрести,
устранив  загрязнения». Таким образом,  в  третьей  главе  [Будда]  говорит о  том, что должно
быть познано, отброшено и, по мере устранения загрязнений, обретено  (abhimukhya, mngon
du  bya  ba).  Он  говорит,  что  если  этого  не  сделать,  то  не  достигнешь  даже  просветления
Шраваков и Пратьекабудд, и тем более  Просветления  Великой  Колесницы.

Из них обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются
проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми.

Конечной сущностью в онтологическом значении является пустота от самобытия.

Сущность чего бы то ни было - пустота от самобытия.

"Если обратиться к комментарию Третьего Карма-
пы (Ранджунга Дордже)
...
Этот объект соответствует зависимой
природе. Далее, нирвана отождествляется с совершен-
ной природой, и в данном примере с веревкой – это от-
сутствие ее истинной реальности и самобытия, то есть
видение ее такой, какой она является в действительно-
сти.
...
Из так  часто цитируемой вами книги "Относительное и Абсолютное в буддизме".

Для Германна сущность логики в пустоте логики от логичности. Ну попытайтесь еще ему что-нибудь доказать, давайте же.

Видение верёвки именно такой, какова она в действительности - вот то, что есть отсутствие змеи. В логическом основании (хету) буддийского силлогизма будет верёвка.