Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Германнн · Гость

Состоять из дуальности и единства - не то же самое, что представлять собой только отсутствие парикальпиты (до моих слов идёт цитата из трактата Васубандху).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Германнн
Вы бы хоть свои слова отделали от цитирования, а то не красиво выглядит.

Слышали про кавычки наверное?

Германнн · Гость

- Совершенная природа считается тем, что состоит из дуальности и единства (тезис Васубандху).
- Нет, совершенная природа это лишь отсутствие парикальпиты (тезис Test).

Германнн · Гость

Германнн
Вы бы хоть свои слова отделали от цитирования, а то не красиво выглядит.

Слышали про кавычки наверное?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?

Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.

Германнн · Гость

24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.

25. Затем проникается (обнаруживаемая) там (atra) совершенная (природа), которая есть существование несуществования дуальности (dravyAbhava bhAva), поэтому и говорится, что только она (т.е. совершенная природа) в этот момент "существует и несуществует".

О зависимой природе говорится как о несуществовании дуальности - неужели будем говорить, что паратантра это только несуществование? В тексте ясно указано на некий порядок вещей, в котором нет дуальности (24): постигнув этот порядок (паратантру), обнаруживают несуществование дуальности. Не дуальность отрицается сначала, а "постигается зависимая (природа)". Как известно, зависимая природа существует (дхарматой) не так, как кажется (парикальпитой): она есть несуществование дуальности на самом деле. Когда парикальпита полностью устранена, паратантра без парикальпиты обнаруживается как дхармата: к моменту разворота алаи паринишпанна существует (как дхармата) и не существует (пока не узнана в паратантре).

Германнн · Гость

Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?

Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.

Германнн · Гость

Значение отдельного утверждения трактата устанавливается из контекста (с учётом трактата как целого), во взаимосвязи с другими утверждениями автора. Другой подход к анализу - неадекватен.

Германнн · Гость

14. Природа воображаемая (кальпита) невеждами считается тем, что состоит из дуальности и единства ...

15. Природа называемая "зависимой" считается тем, что состоит из дуальности и единства ...

16. Совершенная природа считается тем, что состоит из дуальности и единства ...

Есть (обладают реальностью) только зависимая и совершенная природы. Всё сущее собирается в двух категориях: паратантре и паринишпанне. Паратантра охватывает парикальпиту, а не наоборот, как у Таранатхи.

Германнн · Гость

Паратантра отвечает за механизм генерирования дуальности, за показ голографических изображений, этот механизм действительно функционирует: самих голографических объектов (парикальпита) - нет.
Паратантра увлекается хза парикальпитой, вовлекается в то, чем она кажется - но не является на самом деле. Кажется парикальпитой, является дхарматой.

Olle

Можно вопрос:
А Герман - это не автоинформатор? Razz

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?

Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.

Контекст нашей беседы хорошо понятен из анализа источника. Я спорю с тем, что паринишпанна - это только лишь отсутствие парикальпиты, утверждая, что это ещё и наличие некой реальности.

Германнн · Гость

Из них обусловленная и вымышленная равно не являются истинными, равно являются
проявлением заблуждения и равно являются обманчивыми и лживыми.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

test пишет:

Германнн
Согласны ли вы, что два суждения — "паратантра оставшаяся после удаления парикальпиты" и "отсутствие парикальпиты" — перефразировать как — "паратантра при отсутствии парикальпиты" и "при отсутствии парикальпиты" — софистика или логическая ошибка?

Если не согласны - то ваше мышление не адекватно.

Контекст нашей беседы хорошо понятен из анализа источника. Я <em>спорю с тем, что паринишпанна - это только лишь отсутствие парикальпиты, утверждая, что это ещё и наличие некой реальности</em>.

Не "наличие некой реальности" вы оспариваете, а что эта реальность, это "паратантра".

Вы бессознательно ошибаетесь или намеренно перевираете? Серьёзные ошибки или же серьёзные софизмы.

Германнн · Гость

Паринишпанна это дхармата.