Мда... (Сходил на лекцию Гомонова А.)

ТОлько что разделил.

Пустота дхарм относится к 2*2 или к "Иисус-сын Бога"?

Понимайте, Толя, то о чём Вы меня спрашивайте, я не могу уложить в несколько предложений. И нам с Вами, что бы правильно понять друг друга, надо как минимум будет договориться о терминах. Иначе, мы  легко можем запутаться, обозначая одними и теми же словами разные смыслы. К тому же, я немного выше, писал о религиозной философии. О том, что в ней есть один изъян, в силу того, что ряд отправных точек, изначально считается верным, принятым по умолчанию, со ссылкой на некий авторитет. (Будды, Христа, Моисея... и.т.д.) Почему я считаю это изъяном? По той причине, что любая логика, при таких допущениях, может стать чрезмерно абстрактной. Поэтому я и делаю упор в своем изучение Буддизма, на опыт, который пережили носители традиции, а следовательно могу пережить и я. К тому, то воззрение, которому следую я, рассматривается во многих буддийских школах, как ересь...

Собственно об этом я говорил, текст не ответит на Ваши вопросы и не прояснит непонятных моментов, потребуется еще один текст или много текстов. А потом, с точки зрения реального духовного опыта, как из текста понять, насколько объективна Ваша оценка пережитого? Человек легко может фантазировать на тему того, как у него убыли негативные эмоции, как изменилось состояние ума и восприятие. Реальный контакт с учителями очень хорошо разрушает такого рода иллюзии. Путём умозаключений, просветление не достигается. Можно очень хорошо владеть теорией и логикой, но на практике, оставаться таким же, как и до изучения всего этого. Я совсем не хочу сказать этим, что изучать тексты по философии и воззрению не нужно, нужно, даже очень, но столь же необходима и живая передача от живых людей. Это не математика, а всё же религия, и духовный опыт нельзя свести в фомулы... Иначе бы Будда это давно сделал.

С лекциями в сети, действительно дела обстоят плохо. Но то, что их нет в сети, совсем не означает, что их не существует вообще. Я подумаю, как мне помочь найти Вам что нибудь интересное... А пока, что бы наш с Вами разговор стал более предметным, я хочу Вас спросить - вы читали книгу Тензина Вангьяла Ринпоче "Чудеса Естественного Ума". Скорее всего читали, книга старая и очень известная. Что Вы скажете, об изложенном в ней воззрение, с позиции своего понимания предмета?

. Реальный контакт с учителями очень хорошо разрушает такого рода иллюзии. Путём умозаключений, просветление не достигается. Можно очень хорошо владеть теорией и логикой, но на практике, оставаться таким же, как и до изучения всего этого. Я совсем не хочу сказать этим, что изучать тексты по философии и воззрению не нужно, нужно, даже очень, но столь же необходима и живая передача от живых людей.

Путём умозаключений, просветление не достигается.

Можно очень хорошо владеть теорией и логикой, но на практике, оставаться таким же, как и до изучения всего этого.

Можете пожалуйста объяснить, зачем так необходимы живые учителя?

"Все самскары непостоянны" разве это не умозаключение?

Объясняю - для не вербального обучения. Например, показать что-то своим примером. Например, книга никогда не скажет на ваш вопрос "это не важно, а важно другое". (В книге можно до упора искать на него ответ, теряя время, неправильно направляя внимание.)