Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Рупа у Будды- это просто материя. Группа маха бхут. Состояний вещества. О чём спор - непонятно.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Привидение*

Буддизм · Гость

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.

По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?

Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.

Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.

Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.

Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Буддизм · Гость

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.

Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.

Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?

Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.

Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.

По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?

Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.

Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.

Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.

Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.

Буддизм · Гость

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.

По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?

Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.

Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.

Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.

Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.

Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Анабхогин · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.

По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?

Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.

Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.

Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.

Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.

Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Анабхогин пишет:

Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

А где именно можно ознакомиться с буддийской теорией о том, что мысли материальны?

Буддизм · Гость

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Буддизм пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Историк пишет:

Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.

По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?

Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.

Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.

Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.

Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.

Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.

Теория панчаскандхи не является моей теорией.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Поскольку сознание и я — это одно и то же, то после его безвозвратной утраты я исчезну.

Невозможно утратить сознание как таковое. Можно утратить сознание я, но останется универсальное (не индивидуальное) сознание или сознание трансцендентного (непроявленного). Все феномены бессознательных состояний связаны с забыванием тех сознаний которые были в так называемом бессознательном состоянии при возвращении к бодрствующему сознанию.

А вот с вами я не согласен, ибо не бывает сознания непроявленного. Это выражение, по сути, — оксюморон, потому что сознание есть проявление чего-то. Опишите мне свой метод познания непроявленного (читайте: непознаваемого), а я покажу вам, что ничего непроявленного в нём нету.

Нирвана, Шунья, Мокша и есть описание для человеческого ума этого трансцендентного сознания для целей дать какой-то намек нашему уму. Метод познания это затухание всей обычной активности и пробуждение к невыразимо высокому трансцендентному Непознаваемому, пребывающему выше меня (я) и выше всего этого мира, в котором я, казалось бы, совершаю свое движение, к безвременному и беспространственному состоянию или сущности, некоторым образом убеждающей и принуждающей к подчинению пребывающему во мне сущностному сознанию - единственной вещи, которая по отношению к нему переполняюще реальна. Этот опыт может сопровождаться в такой же мере подчиняющим себе ощущением призрачной или туманной иллюзорности всех здешних вещей, или ощущением их временного, производного и лишь отчасти реального характера.

На смерть похоже. Однако в смерти нету познания-сознания как такового, на то она и смерть. Я повторю, что идея познания непроявленного, того, чего нету — абсурд. В этом свете буддийская арупалока — это либо метафора, либо фикция.

Росс · Гость

В Хридайя сутре. Рупа- есть шунья. Рупа(материя) - есть объективная реальность. Сознание -субъективная. Шунья - есть недвойственная , истинная реальность, где нет разделения на сознание и материю.

СлаваА

Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.

Leanna Ortega · Гость Откуда: Lane

Leanna Ortega пишет:

Анабхогин пишет:

Leanna Ortega пишет:

Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.

Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.

Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?

Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.

Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В Хридайя сутре. Рупа- есть шунья. Рупа(материя) - есть объективная реальность. Сознание -субъективная.